Постанова № 79194361, 04.01.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №175/4856/18

Провадження №3-175/1916/18

Постанова

Іменем України

04 січня 2019 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ВАП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження та ІПН не зазначені, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.11.2018 року о 13 годині 40 хвилин рухаючись по вул. Солідарності у смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровській області водій ОСОБА_2 повторно на протязі року керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп’яніння, але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу поліцейського від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп’яніння, тобто за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_2 у вчинені зазначеного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР №225658 від 30.11.2018 року, рапортом інспектора поліції від 30.11.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 30.11.2018 року, щодо відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду, карткою обліку адміністративного правопорушення, з якої вбачається, що ОСОБА_2 притягувався Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи повну доведеність вини у вчиненні зазначеного правопорушення, яке є грубим, а також відсутність альтернативних видів стягнень, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,30,33,130 ч.2,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови для відома направити ОСОБА_2, для виконання направити начальнику УПП в Дніпропетровській області ВАП, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ______ 20____ року.