Ухвала суду № 79194171, 11.12.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 грудня 2018 року Справа №804/8511/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/8511/16 за адміністративним позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/8511/16.

В обґрунтування заяви зазначено, що у зв'язку з реорганізацією органів ДФС є необхідність в заміні сторони виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст.205, ч. 2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою від 10.10.2017 року позов Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення рішення задоволено повністю.

Виконавчий лист судом видано 28.11.2018 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №311 «Про утворення територіа льних органів Державної фіскальної служби та визнання таких, що втратили чинність деяких актів Кабінету Міністрів України» утворено як юридичну особу публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби. Зокрема, на виконання вищезазначеної постанови, шляхом реорганізації Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, створено Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпро Міжрегіонального головного управління ДФС.

В свою чергу, Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 року №247 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» Міжрегіональне головне управління ДФС Центральний офіс з обслуговування великих платників перейменовано на Офіс великих платників податків ДФС.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/8511/16 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі №804/8511/16 за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення рішення, а саме:

замінити боржника - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на Офіс великих платників податків ДФС.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова