Ухвала суду № 79193732, 20.12.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/32382/18

Провадження №1-кс/127/17075/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Т.О., розглянувши клопотання слідчогоВінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Дацкова А.А. про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дацков А.А. звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором Шамалюком В.А., мотивуючи свої вимоги тим, що в період часу з 13:00 год. до 22:00 год. 15.12.2018 водій КП «Вінницької міської ради» «Вінницяміськтеплоенерго» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із боксу за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 53А, здійснив незаконне заволодіння транспортного засобу КАМАЗ-5511 д.н.з. НОМЕР_1, що перебуває на державному обліку та є власністю вказаного підприємства.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.2 ст. 289 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2018 року за № 12018020010004816.

Під час проведення огляду місця події 15.12.2018 біля гаражного приміщення за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 53А виявлено автомобіль КАМАЗ - 5511 самоскид С, оранжевого кольору д.н.з. НОМЕР_1, що містив пошкоджену праву фару в нижній частині та пошкодження бампера в частині справа. Біля автомобіля знаходився ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який повідомив, що в період часу з 08:00 год. до 15:00 год. 15.12.2018 керував даним транспортним засобом.

По завершенні огляду місця події автомобіль КАМАЗ - 5511 самоскид С, оранжевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 поміщено на арештмайданчик ДП МВС України Вінницька філія «Інформ Ресурс», що за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17.

Крім того, з автомобіля КАМАЗ - 5511 вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 в якому зазначено: автомобіль КАМАЗ 5511, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 13.09.2011 на ЗКПО 33126849 КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго».

Вище перелічені речі після вилучення в ході проведення огляду місця події, визнані речовими доказами, детально оглянуті, про що зафіксовано у протоколі огляду місця події.

Відповідно змісту протоколів про адміністративні правопорушення серії БД № 090139, № 090140, № 045840, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 о 15:00 год. 15.12.2018 керував в стані алкогольного сп'яніння транспортним засобом КАМАЗ - 5511 самоскид С, оранжевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Василя Порика, 2, м. Вінниця, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_4, чим порушив вимоги правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124, ст. 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до показань свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, що є службовими особами КП «Вінницької міської ради» «Вінницяміськтеплоенерго», 15.12.2018 о 13:00 год. в ході телефонної розмови з ОСОБА_2, який був схожий на такого, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння, останньому повідомлялось про те, що він в цей день не працює та замість нього працюватиме інша особа. Заборона виїзду ОСОБА_2 була проігнорована та в період з 13:00 год. до 22:00 год. 15.12.2018 останній незаконно користувався транспортним засобом КАМАЗ - 5511 самоскид С, оранжевого кольору д.н.з. НОМЕР_1.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілій стороні завданої внаслідок кримінальн.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що Вінницьким відділом поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12018020010004816 від 16 грудня 2018 року за ознаками ч.2 ст. 289 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ..

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що Автомобіль «ГАЗ-24», д.н.з. НОМЕР_3, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, крім того підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення огляду місця події 15.12.2018 біля гаражного приміщення за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 53А, а саме на: транспортний засіб КАМАЗ - 5511 самоскид С, оранжевого кольору, 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 в якому зазначено: автомобіль КАМАЗ 5511, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 13.09.2011 на ЗКПО 33126849 КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: