Ухвала суду № 79193299, 15.01.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

15 січня 2019 р.Справа №160/7904/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача 1 - Голобородько О.Г., Міщенко І.В.

відповідача 2 - Красовського М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Департаменту соціальної політики Виконкому Криворізької міської ради, заступника директора Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради Красовського М.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_5 до Департаменту соціальної політики Виконкому Криворізької міської ради, заступника директора Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради Красовського М.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанов.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

10.01.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання, в якому представник позивача просить провести судове засідання у справі №160/7904/18 за позовом ОСОБА_5 до Департаменту соціальної політики Виконкому Криворізької міської ради, заступника директора Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради Красовського М.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанов, яке призначене на 15.01.2019 року. В режимі відеоконференції у зв'язку з погодними умовами та слизькою дорогою.

Представник позивача у судове засідання 15.01.2019 року з'явився та повідомив суду про те, що відпали підстави для задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання щодо участі позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання, виходячи з наступних підстав.

Так, пунктом 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 1 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.

Також суд зазначає, що стадія процесу передбачає дослідження письмових доказів, а суд не вбачає можливим досліджувати письмові докази через відеоконференцію.

Крім того, представник позивача у судове засідання 15.01.2019 року з'явився та повідомив суду про те, що відпали підстави для задоволення клопотання.

З огляду на викладене та враховуючи, що відпали підстави для проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, про що підтвердив представник позивача у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представнику ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 44, 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Департаменту соціальної політики Виконкому Криворізької міської ради, заступника директора Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради Красовського М.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанов - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко