Постанова № 79192534, 16.01.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9799/18

(3/199/68/19)

ПОСТАНОВА

іменем України

16.01.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції – місцем проживання зазначена адреса: м.Павлоград, вул. Радянська, 81/105, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2018 року о 23-42 год. ОСОБА_1 в районі будинку № 9 по вул.Військовій у м. Дніпрі (Амур-Нижньодніпровський район), керував автомобілем «Шкода» № НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (тремтіння рук, обставини, що не відповідають дійсності, зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів, мови, збуджений стан) та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав та зазначив, що 29.11.2018 року приблизно о 23-40, він керував автомобілем «Шкода» № НОМЕР_1 та рухався по вул. Військовій у м.Дніпро, не порушуючи правил дорожнього руху, де навпроти будинку №6 його зупинили патрульні поліцейські. Після зупинки, йому не було повідомлено про підстави його зупинки. Він надав відповідні документи на транспортний засіб, після чого йому було запропоновано пройти медичний огляд, на який він погодився, але працівниками поліції не було конкретизовано, який саме огляд (на місці зупинки, чи у відповідній медичній установі, огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп’яніння), що порушило його право на захист. Вказує, що працівники поліції з протоколом про адміністративне правопорушення його не ознайомили, його копії не надали, права не роз’яснили. Фабула інкримінуємого йому звинувачення у протоколі є не конкретизованою та такою, що не відповідає Закону, працівники поліції діяли з порушення інструкції та Закону.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 провину не визнав, суд вважає, дослідивши наявні докази, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів, які знижують їх увагу і швидкість реакції, а також передача управління транспортним засобом особі, яка знаходиться в стані такого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння, або відносно вживання лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №177755 від 30.11.2018 року, де викладені обставини скоєння правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, їх даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, про те, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд з метою виявлення стану сп'яніння;

- рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_4, згідно якого 29.11.2018 року будучи у складі екіпажу 121 з командиром взводу №2 роти №1 батальйону №2 УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по вул. Війській у м.Дніпро було помічено автомобіль «Школа» № НОМЕР_1, який рухався з порушенням ПДР, а саме у нічний час доби автомобіль рухався без ввімкненого світла. Вказаний автомобіль було зупинено та при спілкуванні з водієм вказаного автомобіля – ОСОБА_6, було виявлено у нього ознаки наркотичного сп’яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому Законом порядку ОСОБА_6 відмовився у присутності двох свідків.

- відеозаписом, знятого на нагрудні камери відео спостереження працівників поліції, де зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Так, згідно перегляду у судовому засіданні відеозапису вбачається, що на неодноразові питання працівника поліції, щодо проходження медичного огляду, ОСОБА_1 у присутності двох свідків всіляко ухилявся від відповіді на поставлене поліцейським питання. Вимагав озвучити йому підставу для зупинки, а отримавши неодноразово відповідь на його питання, стверджував, що відповідь поліцейського йому не зрозуміла і знову вимагав відповідь щодо підстав для його зупинки. На повторні та неодноразові питання поліцейського, щодо проходження медичного огляду на стан наркотичного сп’яніння у відповідній медичній установі, ОСОБА_1 вкотре всіляко ухилявся від прямої відповіді, стверджуючи, що працівники поліції діють з порушенням Інструкції та Закону.

Згідно зі ст.251 КУпАП суду надані об’єктивні та інші безперечні докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.

До пояснень правопорушника ОСОБА_1, суд відноситься критично, оскільки його пояснення спростовуються об’єктивними доказами, оцінку котрим суд дав, а не визнання ним провини – спосіб його захисту та намагання уникнути адміністративної відповідальності за скоєне ним правопорушення.

На підтвердження своєї невинуватості ОСОБА_1 надав суду: сертифікат по проходження профілактичного наркологічного огляду серії 12 ЯЯУ №198615 з датою проходження огляду – 23.05.2018 року, строк дії сертифікату зазначено до 23.05.2019 року; медичну довідку про проходження обов’язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів серії 12ЯЯУ №055823, дата проходження огляду зазначена – 23.05.2018 року, строк дії довідки до 23.05.2021 року; довідку серії ІАА № 0489591 про те, що ОСОБА_1 станом на 29.05.2018 року до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої та не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває.

Так наданий ОСОБА_1 сертифікат по проходження профілактичного наркологічного огляду серії 12 ЯЯУ №198615 не свідчить про те, що він не перебував на час складання протоколу серії БД №177755 від 30.11.2018 року у стані наркотичного сп’яніння, оскільки вказаний сертифікат видано 23.05.2018 року, тобто до складання відносно нього вказаного протоколу. Інші надані ОСОБА_6 документи не свідчать про його невинуватість, а є характеризуючими документами, які не спростовують факти, викладені у проколі про адміністративне правопорушення.

Заперечення ОСОБА_1 належним чином не підтверджені, оскільки згідно відеозапису з нагрудних камер, ОСОБА_1 у присутності двох свідків неодноразово ухилявся від прямої відповіді на питання поліцейського щодо проходження медичного огляду, на його питання, працівники поліції неодноразово надавали питання щодо підстав його зупинки, неодноразово пропонували йому пройти саме медичний огляд на стан наркотичного сп’яніння у відповідній медичній установі, на що ОСОБА_1 вкотре ухилявся від відповіді, вимагав надати відповідь на його питання, а коли її отримував, вказував, що він її не зрозумів, що дії працівників поліції не законні, є такими, що порушують Інструкцію та Закон.

Доводи ОСОБА_1 про свою невинуватість, викладені ним у судовому засіданні не спростовують зазначені докази, які у своїй сукупності свідчать про недотримання ним вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, який зобов’язує водія на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 свою провину не визнав, але не надав суду відомостей, про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію його дій та не спростував факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

У зв’язку з викладеним та враховуючи суспільну небезпеку скоєного ним правопорушення, що могли бути завдані його діями збитки або настанням негативних тяжких наслідків, вважаю можливим призначити ОСОБА_1 єдине адміністративне стягнення, встановлене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортним засобів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ 37989300, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпра МФО 899998 р/рахунок 31214206004003 банк отримувача Державна казначейська служба України) 384 гривні 20 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Воробйов