Ухвала суду № 79192212, 16.01.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/9322/18

2/243/140/2019

У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

за участю секретаря Мірошниченко В.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 Слов’янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

З 03 грудня 2018 року в провадженні судді Слов’янського міськрайонного суду Гусинського М.О. перебуває цивільна справа № 243/9322/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Судовий розгляд справи був призначений на 22.12.2018р., але не відбувся у зв’язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_4, перенесений на 16.01.2019р.

27.12.2018р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява на ім’я голови Слов’янського міськрайонного суду стосовно того, що суддя Гусинський М.О. в судовому засіданні 22.12.2018р. грубо та упереджено поводився стосовно неї і вона просить призначити іншого суддю для розгляду цієї справи.

В судовому засіданні 16.01.2019р. позивач ОСОБА_1 підтвердила заявлений нею судді Гусинському М.О. відвід, але пояснити в чому саме було викладено грубе та упереджене поводження судді до неї пояснити не змогла.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 вважають, що підстави для відводу судді відсутні, грубого та упередженого ставлення до будь-кого зі сторін по справі з боку судді Гусинського М.О. вчинено не було.

Розглядаючи заявлений відвід суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення сторін по справі, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі № 243/9322/18 (2/243/140/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Передати справу для виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 33 ЦПК України для подальшого вирішення питання про відвід судді Гусинського М.О. від розгляду цивільної справи № 243/9322/18 (2/243/140/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов’ян сякий міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Слов’янського міськрайонного суду М. О. Гусинський