Ухвала суду № 79191334, 14.01.2019, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

14 січня 2019 року Справа № 923/549/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. при секретарі судового засідання Борхаленко О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - уповн. предст., дов. від 26.12.2018р.

від відповідача: ОСОБА_2 - гол. правління

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСББ "Говардський" про розстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м.Херсон

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Говардський", м.Херсон

про стягнення 5925грн. 36 коп. оперативно - господарської санкції,

Описова частина ухвали: Рішенням господарського суду Херсонської області від 18.10.2018р. у справі №923/549/18 позовні вимоги Акціонерного товариства "Херсонобленерго" задоволено, ухвалено стягнути з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Говардський" на користь Акціонерного товариства "Херсонобленерго" вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 5925,36грн. та судовий збір у розмірі 1762грн.

Після набрання рішенням законної сили стягувачу 12.11.2018р. видано наказ про примусове виконання рішення суду.

04.01.2019р. за вх.№32/19 судом отримано заяву ОСББ "Говардський" про розстрочку виконання рішення суду, в якій відповідач просить надати розстрочку виконання вище означеного судового рішення на дванадцять місяців рівними частинами в розмірі 640,61грн. щомісяця.

В обґрунтування заяви про надання розстрочкии виконання рішення суду ОСББ "Говардський" посилається на наступне:

- баланс ОСББ "Говардський" на 31.12.2018р. складає мінус 1971,53грн.

- дії, які проводяться ОСББ "Говардський" щодо зменшення витрат на утримання будинків, не дозволяють накопичити суму, необхідну для сплати на користь позивача;

- стягнення заборгованості та виконавчого збору одним платежем, не дозволить ОСББ "Говардський" функціонувати та виконувати дії щодо утримання багатоквартирних будинків та забезпечення умов проживання мешканців.

14.01.2018р. за вх.№2/108/19 від заявника надійшли доповнення до заяви про розстрочку виконання рішення суду, за якими ОСББ "Говардський" зазначає що має складне матеріальне становище, що підтверджується наступним:

- відповідно до даних АТ "Приватбанк" та ФХ "Ощадбанк" вихідний залишок на 31.12.2018р. склав всього 12076,16грн.

- накладено арешт на рахунки ОСББ "Говардський" на суму більше ніж 17000грн.

11.01.2018р. за вх.№322/19 від позивача надійшов відзив на заяву ОСББ "Говардський" про розстрочку виконання рішення суду.

У відзиві позивач зазначає, що при вирішенні питання про надання розстрочення виконання рішення суду, повинно бути враховано матеріальний інтерес та фінансовий стан АТ "Херсонобленерго".

Позивач вказує, що станом на 22.11.2018р. АТ "Херсонобленерго" має заборгованість перед ДП "Енергоринок" у розмірі 91182793,46грн., а своєчасне не погашення боргу може призвести до негативних наслідків, таких як банкрутство підприємства.

За твердженнями позивача, сума боргу відповідача складає лише 5925,36грн. основного боргу та 1762грн. судових витрат, що порівняно з розміром внесків (129881,71грн.), які надходять на утримання будинків складає близько 6%, а згідно статей витрат бухгалтерські послуги складають 12750грн., які перевищують суму боргу майже в два рази.

У судове засідання 14.01.2019р. з’явився представник відповідача, який у повному обсязі підтримав вимоги, викладені у заяві, наполягав на її задоволенні.

Представник позивача в судовому засіданні 14.01.2019р. заперечував проти задоволення заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, заслухавши представника відповідача (заявника) та позивача, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

За змістом статті 326 ГПК України Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 статті 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

За змістом ч.3 цієї статті підставою для розстрочення судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно до ч. 5 вказаної статті, розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Як вбачається з поданої заяви, ОСББ "Говардський" обґрунтовуючи зазначену заяву, вказує на наявність скрутного фінансового становища товариства.

В обґрунтування такої позиції відповідачем до заяви додано:

- бухгалтерську довідку про надходження та витрати грошових коштів ОСББ "Говардський" за період з 01.10.2018р. по 31.12.2108р. підписану бухгалтером ОСББ "Говардський";

- звіт про дебетові і кредитові операції по рахунку ОСББ "Говардський" відкритому в АТ КБ "Приватбанк" за період з 01.10.2018р. по 31.12.2018р.;

- звіт про дебетові і кредитові операції по рахунку ОСББ "Говардський" відкритому в АТ КБ "Приватбанк" за період з 08.01.2019р. по 08.01.2019р.;

- виписки по надходженням та витратам по рахунку ОСББ "Говардський" відкритому у Херсонському обласному управлінні АТ "Ощатбанк" за період з 01.10.2018р. по 31.12.2018р.

Згідно з пунктами 7.1.2 та 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Тобто, обов'язковими умовами розстрочення виконання рішення суду від 18.10.2018р. мають бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Вищезазначені норми визначають процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду.

Проте, нормами чинного законодавства, зокрема Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. У будь-якого разі відсутність у боржника коштів до виняткових обставин не відноситься, в силу прямої норми закону - ч. 1 ст. 625 ЦК України.

Як зазначено в рішенні Конституційного Суду України від 26.06.2013 № 5-пр/2013 ухвала господарського суду про розстрочку виконання рішення спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду і відповідного судового наказу та є допоміжним процесуальним актом (документом) реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.

Тобто, боржник звертаючись з заявою про надання відстрочки виконання рішення суду повинен довести належними та допустимими доказами обставини, які є перешкодами або створюють перешкоди у виконанні рішення суду.

Так, фінансовий стан - це сукупність показників, що відображають наявність, розміщення і використання ресурсів, реальні й потенційні фінансові можливості.

Основним джерелом інформації для фінансового аналізу є фінансова звітність за два останні календарні роки та за останній звітній період.

Отже, належними доказами існування тяжкого фінансового стану є офіційна фінансова звітність, відповідна документація (баланс, звіт про рух грошових коштів та ін.), достовірність яких підтверджена належними засобами.

Окрім того, як вже зазначалося вище, період за який надається фінансова звітність складає не три місяці, як в свою чергу подано боржником, оскільки звітність за три місяці не дає змогу зробити обгрунтований висновок про фінансовий стан суб'єкта господарювання.

Надана боржником довідка та виписки з банків за період з жовтня по грудень 2018 року не є достатнім доказом в розумінні ст. 79 ГПК України скрутного фінансового становища боржника і не можливості виконання рішення суду без розстрочки.

Сам по собі незадовільний фінансовий стан боржника, не є тими виключними обставинами, які б давали підстави для розстрочки виконання рішення суду, оскільки їх наявність (відсутність) прямо залежить від власної діяльності суб'єкта господарювання (відповідача).

Крім того, суд зазначає, що існування заборгованості, підтверджене обов’язковими та такими, що підлягають виконанню, судовими рішеннями, надає особі, на чию користь воно було винесено, легітимні сподівання на те, що заборгованість буде йому сплачено та така заборгованість становить майно цієї особи у розумінні ст. 1 Першого протоколу до Конвенції (див. рішення у справі Пономарьов проти України від 3 квітня 2008 року, заява №3236/03, п. 43), з метою недопущення порушення гарантованих Конституцією України та Конвенцією права на справедливий суд та права на повагу до приватної власності суд, який надає розстрочку у виконанні рішення, у кожному конкретному випадку повинен встановити:

1) чи затримка у виконанні рішення зумовлена особливими і непереборними обставинами;

2) чи передбачена домовленістю сторін чи у національному законодавстві компенсація потерпілій стороні за затримку виконання рішення, ухваленого на його користь судового рішення, та індексації присудженої суми;

3) чи не є період виконання рішення надмірно тривалим для стягувача як потерпілої сторони;

4) чи дотримано справедливий баланс інтересів сторін у спорі.

Тобто, в цьому контексті для визнання поважними причин затримки виконання рішення суду недостатньо лише зазначити про відсутність у боржника коштів, обов’язково мають враховуватися інтереси іншої сторони спору, на користь якої прийнято рішення, оскільки п. 1 ст. 6 Конвенції захищає виконання остаточних судових рішень, вони не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін.

Окрім того, розстрочення за свою суттю є організацією та створенням умов для виконання рішення суду у вигляді зміни порядку його виконання шляхом встановлення відповідного графіку виконання, та з урахуванням інтересів стягувача та боржника.

Стосовно системності виконання Європейський суд з прав людини підкреслив, що присудження грошових коштів не надає пом'якшення у виконавчому провадженні, а отже, сама можливість надання відстрочки/розстрочки виконання судового акта повинна носити виключний характер.

Із підстав, умов та меж надання розстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання розстрочення без обґрунтованих на те мотивів, надане без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника, порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

З огляду на вищевикладене, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін та приймаючи до уваги, що заявником (боржником) всупереч приписів статті 74 Господарського процесуального кодексу України не надано беззаперечних, неспростовних доказів неможливості чи утруднення на даний час виконання рішення суду, відсутності активів та реальної загрози зупинення господарської діяльності у зв'язку з виконанням рішення суду, винятковості випадку, з наявністю якого процесуальний закон пов'язує можливість надання розстрочки виконання судового рішення, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСББ "Говардський" про розстрочення виконання рішення господарського суду Херсонської області від 18.10.2018р. у справі № 923/549/18.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Говардський" за вх.№32/19 від 04.01.2019р. про розстрочення виконання рішення у справі №923/549/18 - відмовити.

Ухвала набрала чинності 14.01.2019р і може бути оскаржена протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали в порядку ст. 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.01.2019р.

Суддя Н.А. Павленко