Ухвала суду № 79190791, 14.01.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14 січня 2019 року Справа № 912/2199/17

Господарський суд Кіровоградської у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши заяву №36183 від 22.12.2018 старшого державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Смарт Імпекс" у справі № 912/2199/17

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі Заводу конструкцій швидко монтованих будівель, м. Світловодськ, Кіровоградська область

до відповідача: Дочірнього підприємства "Будінком" Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інноваційна компанія", м. Світловодськ, Кіровоградська область

про стягнення 707 103,70 грн,

Представники:

від стягувача (ТДВ "Об'єднання Дніпроенергобудпром") - ОСОБА_2,ордер №066064 від 14.01.19;

від старшого державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області - участі не брали;

від боржника (ДП "Будінком" ТОВ "Будівельна інноваційна компанія") - участі не брали

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Імпекс" - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 29.09.2017 позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі Заводу конструкцій швидко монтованих будівель у справі № 912/2199/17 задоволено частково; з Дочірнього підприємства "Будінком" Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інноваційна компанія" стягнуто основного боргу в сумі 237 737,77 грн, 3% річних в сумі 19 676,79 грн, інфляційних втрат в сумі 195 990,38 грн, а також судовий збір в розмірі 6801,07 грн.

13.11.2017 на виконання вищезазначеного рішення видано відповідний наказ.

03.01.2019 від державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, в якому виконавець просить суд звернути стягнення на грошові кошти в сумі 135 000,00 грн, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Смарт Імпекс", яке має заборгованість перед боржником - Дочірнім підприємством "Будінком" Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інноваційна компанія" відповідно до рішення Господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/1882/17 від 08.02.2018.

Ухвалою господарського суду від 04.01.2019 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.01.2019 та на адресу Світловодського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області направлено телефонограму про день, час та місце засідання суду.

В судовому засіданні 14.01.2019 приймав участь представник ТДВ "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі Заводу конструкцій швидкомонтованих будівель, яким підтримано заяву державного виконавця. Інші учасники та державний виконавець в засіданні суду не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. ст. 336 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

При розгляді вказаної заяви суд враховує наступне.

Відповідно до приписів ст. 336 Господарського процесуального кодексу України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Суд відмовляє в задоволенні такої заяви, якщо вона подана після закінчення строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строку на пред’явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили

Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження (ч. 3 ст. 336 ГПК України).

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 53 Закону визначено, що виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов'язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику. Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку. Готівка та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються виконавцем у таких осіб у присутності понятих. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом. За ухилення від виконання розпоряджень виконавця особа, в якої перебуває майно боржника, несе відповідальність відповідно до закону.

Отже, Законом прямо визначений порядок звернення стягнення на готівкові кошти, що належать боржнику від інших осіб і на такі дії дозвіл суду не передбачений, за винятком коштів належних боржникові, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах.

На відміну від наведеної норми ст. 336 Господарського процесуального кодексу України України, на яку також посилається державний виконавець як на підставу вимог, визначає, що суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Слід наголосити, що зазначене положення врегульовує питання звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Згідно поданої заяви державний виконавець повідомляє, що при винесені рішення по справі № 92/1882/17 господарським судом з'ясовано, що згідно п. 5.2. Договору про відступлення права вимоги від 15.05.2017 ТОВ "Смарт Імпекс", як новий кредитор, повинен оплатити відступлення права вимоги Дочірньому підприємству "Будінком" ТОВ "Будівельна Іннноваційна компанія", як первісному кредитору. Проте, докази про сплату згідно умов договору у судовому засіданні не надано. Виходячи з викладеного, державний виконавець стверджує про наявність підстав вважати, що Дочірнє підприємство "Будінком" ТОВ "Будівельна Інноваційна компанія" має дебіторську заборгованість у розмірі 135 000,00 грн.

Господарський суд зазначає, що згідно рішення господарського суду Кіровоградської області у справі №912/1882/17 від 08.02.2018 заборгованість стягнута з ТДВ "Об'єднання Дніпроенергобудпром" на користь ТОВ "Смарт Імпекс", чим підтверджено перехід права вимоги від Дочірнього підприємства "Будінком" ТОВ "Будівельна Інноваційна компанія" до ТОВ "Смарт Імпекс" за договором купівлі-продажу транспортного засобу № 10/14 від 14.10.2014, укладеного між первісним кредитором та ТДВ "Об'єднання Дніпроенергобудпром".

Статтею 513 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 627 Цивільного кодексу України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. В силу положень ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як унормовано в ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення зобов'язань, в силу яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно загальних умов виконання зобов'язань, визначених в ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В частині 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як слідує з умов договору про відступлення права вимоги від 15.05.2017, укладеним між Дочірнім підприємством "Будінком" ТОВ Будівельна Інноваційна Компанія" (Первісний кредитор) та ТОВ "Смарт Імпекс" (Новий кредитор), право вимоги, що відступається за цим договором оцінене сторонами в сумі 135 000,00 грн (пункт 5.1. договору).

Згідно з пунктом 5.2. договору Новий кредитор вносить оплату шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Первинного кредитора на підставі відповідного рахунку, який підлягає оплаті протягом 10 банківських днів, або шляхом заліку взаємних вимоги.

Таким чином, за умовами договору обов'язок з оплати виникає у ТОВ "Смарт Імпекс" після виставлення рахунку протягом 10 банківських днів.

Між тим, державним виконавцем не повідомляється та в матеріалах справи відсутні документально підтверджені відомості щодо виставлення Дочірнім підприємством "Будінком" ТОВ Будівельна Інноваційна Компанія" рахунку для оплати та, відповідно настання строку оплати.

Окрім того, договором передбачено можливість заліку взаємних вимог.

З підстав викладеного господарський суд дійшов висновку про не доведення обставин того, ТОВ "Смарт Імпекс" станом на дату розгляду заяви є боржником в сумі 135 000,00 грн відносно Дочірнього підприємства "Будінком" ТОВ Будівельна Інноваційна Компанія".

З огляду на викладене заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 233-235, 256, 336 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви №36183 від 22.12.2018 старшого державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Смарт Імпекс" у справі № 912/2199/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Смарт Імпекс" за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Магдебурзького права, 9; Товариству з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі Заводу конструкцій швидко монтованих будівель за адресою: 27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Молодіжна, 57; Дочірньому підприємству "Будінком" Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інноваційна компанія" за адресою: 27500, АДРЕСА_1; Світловодському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області за адресою: 27502, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Павлівська, 13А; Головному територіальному управлінню юстиції у Кіровоградській області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.01.2019.

Суддя В.В.Тимошевська