Рішення № 79190274, 10.01.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/136/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 Справа № 908/2332/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., при секретарі судового засідання – Шульгіній А.А., розглянувши матеріали справи № 908/2332/18

за позовною заявою: приватного підприємства “ГРАДОСТРОЙ”, 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 60-а, прим. IV

до відповідача: комунального підприємства “Управління капітального будівництва”, 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 60-б

про стягнення 104 661,46 грн.

У засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1, ордер серії ЗП № 012362 від 10.12.18;

директор - ОСОБА_2, паспорт серії СА 374508;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 09.01.19 № юр-00030.

СУТЬ СПОРУ:

07.11.18 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 06.11.18 № 06/11 з вимогами приватного підприємства “ГРАДОСТРОЙ” (далі ПП “ГРАДОСТРОЙ”) до комунального підприємства “Управління капітального будівництва” (надалі КП “УКБ”) про стягнення 104 661,46 грн. основного боргу за договором підряду від 05.02.18 № 014/18/8.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за укладеним між сторонами договором підряду від 05.02.18 № 014/18/8 в частині здійснення розрахунків із ПП “ГРАДОСТРОЙ” за виконанні роботи у сумі 104 661,46 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/2332/18 між суддями від 07.11.18, наведену вищу позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 12.11.18 судом позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2332/18 за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 11.12.18.

Ухвалою від 11.12.18 судом оголошено перерву у справі на 10.01.19.

Представник позивача та директор ПП “ГРАДОСТРОЙ” у судовому засіданні 10.01.19 підтримали позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Надали усні пояснення по суті справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 10.01.19 надав усні пояснення щодо предмету спору у справі та щодо виконання сторонами умов договору підряду від 05.02.18 № 014/18/8. Зокрема, підтвердив підписання без заперечень сторонами за договором акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року на загальну суму 104 661,46 грн.

У судовому засіданні 10.01.19 сторонами визнано підписання (укладення) Додаткової угоди № 1 від 20.08.18 до договору підряду від 05.02.18 № 014/18/8, а також Додатків №№ 1-2 до зазначеного договору.

На підставі ст. 240 ГПК України, у засіданні 10.01.19 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Учасникам справи повідомлено коли буде складено повне рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд

ВСТАНОВИВ:

05.02.18 між комунальним підприємством “Управління капітального будівництва” (Замовник) та приватним підприємством “ГРАДОСТРОЙ” (Підрядник) укладено договір підряду № 014/18/8, за умовами якого (п. 1.1.) Замовник доручає, а Підрядник, на свій ризик, в межах договірної ціни приймає на себе обов'язки, власними або залученими силами, виконувати роботи з капітального ремонту, які забезпечать введення в експлуатацію об'єкта: «Капітальний ремонт педіатричної амбулаторії № 3 Центру первинної медико-санітарної допомоги № 8 по вул. Карпенка-Карого, 7 в м. Запоріжжя» [за кодом ДК 021:2015 - 45453000-7 (Капітальний ремонт і реставрація)] в обумовлений цим Договором термін та з належною якістю в межах затвердженої проектно-кошторисної документації, та узгодженої ціни робіт, вимог національних стандартів, будівельних норм і правил, вимог техніки безпеки і охорони праці.

Відповідно до п. 2.1.-2.2. договору, ціна Договору визначена на підставі договірної ціни, яка є невід'ємною частиною Договору. Договірна ціна є динамічною і складає 1 196 660,00 грн., у т.ч. ПДВ 199 443,33 грн., без урахування витрат на утримання служби Замовника (включаючи кошти на здійснення технічного нагляду). Ціна робіт визначається згідно з національними стандартами, будівельними нормами та правилами. Ціна Договору враховує усі витрати Підрядника на виконання предмету Договору.

Згідно з п. 3.1 договору, Замовник здійснює фінансування Підрядника на потреби виконання робіт за Договором за рахунок коштів, перерахованих Головним розпорядником коштів - Департаментом охорони здоров'я Запорізької міської ради, у розмірі 1 225 238,40 грн., в тому числі ПДВ 204 206,40 грн., наданих для фінансування предмету Договору, в межах яких буде проводитись оплата виконаних робіт Підрядника та оплата витрат на утримання служби Замовника (включаючи кошти на здійснення технічного нагляду) у розмірі 2,5% від витрат, що відповідають підсумку глав 1-9 зведеного кошторисного розрахунку, що орієнтовно становить 28 578,40 грн., у тому числі ПДВ 4763,07 грн.

Строк виконання робіт встановлюється згідно з Графіком: початок робіт - 05 лютого 2018 р., закінчення робіт - 11 червня 2018 р. (п. 4.2. договору). Місце виконання робіт: м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 7 (п.4.3. договору).

Відповідно до пп. 5.1.4. п. 5.1.договору, Замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати виконані роботи.

У п. 8.1. договору закріплено, що здача-приймання робіт після їх закінчення оформлюється актом приймання виконаних робіт та декларацією про прийняття об’єкту в експлуатацію.

За умовами абз. 1 п. 8.7. договору, Замовник перевіряє акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2в), довідки про вартість виконаних робіт та витрат КБ-3 на протязі 10 робочих днів з дня надання їх Підрядником та, у випадку відсутності недоробок або недоліків, приймає виконані роботи.

Згідно з п. 13.1 договору, він (договір) набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими особами Сторін і діє до 31 грудня 2018 р., але в будь-якому разі до повного виконання сторонами фінансових зобов’язань за договором.

Відповідно до положень п. 13.2. договору, закінчення строку договору не звільняє Сторони від відповідальності за порушення умов договору, які мали місце під час дії Договору.

Розділом 17 «Додатки до договору» договору визначено, що невід’ємною частиною цього договору є: Договірна ціна (додаток № 1); графік виконання робіт (Додаток № 2); при необхідності – Специфікація обладнання (Додаток № 3).

Вбачається, що сторонами до договору від 05.02.18 № 014/18/8 складено та підписано додаток № 1 «Договірна ціна на Капітальний ремонт педіатричної амбулаторії № 3 Центру первинної медико-санітарної допомоги № 8 по вул. Карпенка-Карого, 7 в м. Запоріжжя. Коригування, що здійснюються в 2018 році».

Також, з усних пояснень представників сторін (наданих у судовому засіданні 10.01.19) судом встановлено, що сторонами до договору від 05.02.18 № 014/18/8 складено та підписано Додаток № 2 «Графік виконання робіт» та Додаткову угоду № 1 від 20.08.18, якою внесено зміни в розділ «Місцезнаходження та банківські реквізити сторін» договору в частині реквізитів Підрядника. Щодо додатку № 3 до договору, сторонами повідомлено, що такий не укладався за відсутності потреби.

Матеріали цієї справи свідчать, що 01.08.18 між сторонами за договором від 05.02.18 № 014/18/8 без будь-яких зауважень та заперечень підписано та скріплено печатками акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 р. (примірної форми КБ-2в) на суму 104 661,46 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2018 р. (примірної форми КБ-3) на аналогічну суму.

Претензією за вих. від 20.09.18 № 20/09 позивач звернувся до відповідача з вимогою сплатити заборгованість за договором підряду від 05.02.18 № 014/18/8 у сумі 104 661,46 грн.

Відповідач за виконані роботи за договором підряду від 05.02.18 № 014/18/8 з ПП «ГРАДОСТРОЙ» не розрахувався, підстави не здійснення такого розрахунку позивачу не повідомив.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з позовом до суду про стягнення з відповідача 104 661,46 грн. основного боргу за договором підряду від 05.02.18 № 014/18/8.

Норми права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин сторін та висновки господарського суду.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 875 ЦК України закріплено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Аналогічно відносини будівельного підряду регулює ст. 318 ГК України.

Частиною 1 ст. 854 ЦК України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Пунктом 3.2. договору визначено, що розрахунки по даному Договору проводяться у відповідності до законодавства України у сфері бюджетного фінансування в межах та за рахунок коштів, перерахованих Головним розпорядником коштів - Департаментом охорони здоров'я Запорізької міської ради, наданих для фінансування предмету Договору шляхом поетапної оплати Замовником виконаних робіт у термін до 45 календарних днів з дати підписаного Сторонами акту виконаних робіт за формою КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт та витрат за формою КБ-3, складених Підрядником відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, в межах договірної ціни договору після надходження коштів для фінансування предмету Договору на рахунок Замовника від Головного розпорядника коштів.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 96 ЦК України закріплено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, а ст.ст. 525, 526 названого Кодексу і ст. 193 ГК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Наявні у матеріалах цієї справи докази свідчать, що позивач виконав узгоджені сторонами договору роботи, про що відповідно до п. 8.1 договору від 05.02.18 № 014/18/8 складено акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2018 р. на загальну суму 104 661,46 грн.

Враховуючи існування у відповідача заборгованості за договором від 05.02.18 № 014/18/8 в сумі 104 661,46 грн., яка не заперечувалась останнім (представником відповідача) в ході розгляду справи, надання позивачем відповідачу 20.09.18 (вх. № 01-2480) претензії від 20.09. 18 № 20/09 з вимогою сплатити вказану суму та невиконання відповідачем цих вимог в семиденний строк, свідчить, що строк виконання спірного зобов'язання настав.

Судом враховано, що відсутність фінансування не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобов'язання.

З підстав викладених вище, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість вимоги ПП “ГРАДОСТРОЙ” до КП “УКБ” про стягнення 104 661,46 грн. основного боргу за договором підряду від 05.02.18 № 014/18/8, як наслідок про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір у сумі 1762,00 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 15, 24, 73, 74, 76-80, 86, 91, 129, 236-240, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства “Управління капітального будівництва” (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 60-б, код ЄДРПОУ 04054151) на користь приватного підприємства “ГРАДОСТРОЙ” (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 60-а, прим. IV, код ЄДРПОУ 31314899) - 104 661 (сто чотири тисячі шістсот шістдесят одну) грн. 46 коп. основного боргу та 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України та пп. 17.5. п. 1 Розділу XI «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ГПК України.

Повне рішення складено 15.01.19.

Суддя В.Л. Корсун