Ухвала суду № 79190035, 16.01.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

16.01.2019 м. ДніпроСправа № 904/5627/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання укладеною додаткову угоду до договору №121100004001051 оренди земельної ділянки від 07.02.2012

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №52-16/07 від 08 січня 2019 року, адвокат (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №4076 від19 грудня 2018 року) Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №17/26-4299 від 28 грудня 2018 року, головний спеціаліст відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління

С У Т Ь С П О Р У:

Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Криворізької міської ради, яким просить визнати укладеною додаткову угоду до договору №121100004001051 оренди земельної ділянки від 07.02.2012 у запропонованій позивачем редакції.

Позовні вимоги обґрунтовані необхідністю приведення розміру орендної плати у відповідність до вимог чинного законодавства України, зокрема податкового, та укладення відповідної додаткової угоди до договору оренди, від укладення якої ухиляється відповідач.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що Криворізька міська рада, в межах дискреційних повноважень відповідно до приписів діючого законодавства України, встановила розмір орендної плати за користування земельними ділянками комунальної власності.

При цьому, умови запропоновані позивачем у додатковій угоді, яка є предметом спору в даній справі, не можуть бути прийняті Криворізькою міською радою, оскільки не узгоджуються з рішенням міської ради від 27.06.2018 №2816. При цьому ст. 288 Податкового кодексу України, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин, імперативно не вказує на можливість застосування п.4 ст. 284 Податкового кодексу України при визначенні розміру орендної плати. Питання оподаткування земельних ділянок, наданих в оренду, плата за які справляється у формі орендної плати, врегульовані ст. 288 Податкового кодексу України, яка не передбачає жодних спеціальних ставок орендної плати за земельні ділянки надані для гірничодобувних підприємств. В силу вимог п.4 ст. 284 Податкового кодексу України плата за землю, за земельні ділянки, надані для залізниць у межах смуг відведення, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, справляється у розмірі 25 відсотків податку, обчисленого відповідно до статей 274 і 277 Податкового кодексу України.

На думку відповідача, дана норма не може бути застосована до договірних відносин, які склались між сторонами - Криворізькою міською радою та ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на підставі договору оренди земельної ділянки. Податковим законодавством окремо встановлено межі розміру: річної орендної плати за землю; земельного податку, а п.4 ст. 284 ПК України чітко визначено "25 відсотків податку, обчисленого відповідно до ст. 274 і 277 Податкового кодексу". Отже, дана норма має застосовуватись у випадку сплати землекористувачем саме земельного податку, а не орендної плати, яка обчислюється відповідно до ст. 288 Податкового кодексу.

Керуючись статями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче судове засідання на 11.02.2019 о 12:30год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Позивачу:

- у строк до 05 лютого 2019 року надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення;

- надіслати відповідачу копію відповіді на відзив на позовну заяву, та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив на позовну заяву, та доданих до нього документів позивачу;

Відповідачу:

- у строк до 11 лютого 2019 року надати до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень;

- надіслати позивачу копію заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву та доданих до нього документів позивачу;

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 16.01.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

16.01.2019

Суддя ОСОБА_3