Ухвала суду № 79189160, 15.01.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/682/19

н/п 1-кс/640/662/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря - Ашрафової І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019220490000106 від 09.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта, ОСОБА_2 (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86, оф. № 85). На вирішення експерта поставити такі питання: яка ринкова вартість водонагрівача ТМ «Термекс Champion», моделі ER 80V, у технічно-справному стані, без пошкоджень, який потерпілий придбав 03.01.2010 на момент вчинення кримінального правопорушення з урахуванням зносу; яка ринкова вартість пральної машини повний автомат ТМ «Electrolux», моделі 825, у технічно-справному стані, без пошкоджень, яку потерпілий придбав у 2008 році на момент вчинення кримінального правопорушення з урахуванням зносу; яка ринкова вартість металевої ванної ТМ «Estap, без пошкоджень, яку потерпілий придбав у 2006 році на момент вчинення кримінального правопорушення з урахуванням зносу; яка ринкова вартість пилососа ТМ «Samsung», моделі VC-5853, у технічно-справному стані, без пошкоджень, який потерпілий придбав 30.04.2004 на момент вчинення кримінального правопорушення з урахуванням зносу; яка ринкова вартість 250 упаковок автомобільних двірників залізних каркасних ТМ «JVЛ» (в кожній упаковці пара двірників), розмірами 21/525мм, у новому стані, які потерпілий придбав у квітні 2013 року на момент вчинення кримінального правопорушення; яка ринкова вартість 250 упаковок автомобільних двірників залізних каркасних ТМ «JVЛ» (в кожній упаковці пара двірників), розмірами 19/475мм, у новому стані, які потерпілий придбав у квітні 2013 року на момент вчинення кримінального правопорушення; яка ринкова вартість 250 упаковок автомобільних двірників залізних каркасних ТМ «JVЛ» (в кожній упаковці пара двірників), розмірами 22/550мм, у новому стані, які потерпілий придбав у квітні 2013 року на момент вчинення кримінального правопорушення; яка ринкова вартість 250 упаковок автомобільних двірників залізних каркасних ТМ «JVЛ» (в кожній упаковці пара двірників), розмірами 20/500мм, у новому стані, які потерпілий придбав у квітні 2013 року на момент вчинення кримінального правопорушення; яка вартість набору посуду з 12 тарілок ТМ «Luminarc» у новому стані, який потерпілий придбав у 2011 році на момент вчинення кримінального правопорушення; яка ринкова вартість металевого масляного обігрівача ТМ «Темпо» зеленого кольору, розмірами 50X60 см, вагою 15 кг, який потерпілий придбав у 1990 році, у технічно-справному стані на момент вчинення кримінального правопорушення з урахуванням зносу; разі неможливості оцінити як виріб прошу оцінити на лом як чорний метал; яка ринкова вартість двох рулонів металевої сітки для паркану «рябець» висотою 1 м та загальною вагою 10 кг, залізних крепежів загальною вагою 10 кг, залізних цвяхів загальною вагою 21 кг, залізного ящика вагою 32 кг, шістьох металевих лопат загальною вагою 5 кг, двох металевих тазіків об’ємом 50 л та загальною вагою 5 кг, металевої решітки (чорний метал) до газової плити розмірами 50Х50 см, загальною вагою 3,5 кг, трьох швейних машинок ТМ «ПМЗ», виготовлених з чорного металлу, в неробочому стані, загальною вагою 33 кг на момент вчинення кримінального правопорушення? У разі неможливості оцінити як виріб прошу оцінити на лом як чорний метал.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220490000106 від 09.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2019 невстановлена особа, шляхом пошкодження замка проникла на територію домоволодіння за адресою: м. Харків, пров. Прохолодний, 4, звідки таємно викрала майно, належне ОСОБА_3

У зв’язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити судово-товарознавчу експертизу та залучити для цього експерта, ОСОБА_2 (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86, оф. № 85).

Згідно свідоцтва № 1886 Міністерства юстиції України ОСОБА_2, рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 09.06.2017 року присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання сировини та товарів народного споживання» та дані відомості внесено до Реєстру атестованих судових експертів України за № 1359.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява СУ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, в якій вона просить розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта, ОСОБА_2 (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86, оф. № 85).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Яка ринкова вартість водонагрівача ТМ «Термекс Champion», моделі ER 80V, у технічно-справному стані, без пошкоджень, який потерпілий придбав 03.01.2010 на момент вчинення кримінального правопорушення з урахуванням зносу?

2) Яка ринкова вартість пральної машини повний автомат ТМ «Electrolux», моделі 825, у технічно-справному стані, без пошкоджень, яку потерпілий придбав у 2008 році на момент вчинення кримінального правопорушення з урахуванням зносу?

3) Яка ринкова вартість металевої ванної ТМ «Estap, без пошкоджень, яку потерпілий придбав у 2006 році на момент вчинення кримінального правопорушення з урахуванням зносу?

4) Яка ринкова вартість пилососа ТМ «Samsung», моделі VC-5853, у технічно-справному стані, без пошкоджень, який потерпілий придбав 30.04.2004 на момент вчинення кримінального правопорушення з урахуванням зносу?

5) Яка ринкова вартість 250 упаковок автомобільних двірників залізних каркасних ТМ «JVЛ» (в кожній упаковці пара двірників), розмірами 21/525 мм, у новому стані, які потерпілий придбав у квітні 2013 року на момент вчинення кримінального правопорушення?

6) Яка ринкова вартість 250 упаковок автомобільних двірників залізних каркасних ТМ «JVЛ» (в кожній упаковці пара двірників), розмірами 19/475 мм, у новому стані, які потерпілий придбав у квітні 2013 року на момент вчинення кримінального правопорушення?

7) Яка ринкова вартість 250 упаковок автомобільних двірників залізних каркасних ТМ «JVЛ» (в кожній упаковці пара двірників), розмірами 22/550мм, у новому стані, які потерпілий придбав у квітні 2013 року на момент вчинення кримінального правопорушення?

8) Яка ринкова вартість 250 упаковок автомобільних двірників залізних каркасних ТМ «JVЛ» (в кожній упаковці пара двірників), розмірами 20/500 мм, у новому стані, які потерпілий придбав у квітні 2013 року на момент вчинення кримінального правопорушення?

9) Яка вартість набору посуду з 12 тарілок ТМ «Luminarc» у новому стані, який потерпілий придбав у 2011 році на момент вчинення кримінального правопорушення?

10) Яка ринкова вартість металевого масляного обігрівача ТМ «Темпо» зеленого кольору, розмірами 50X60 см, вагою 15 кг, який потерпілий придбав у 1990 році, у технічно-справному стані на момент вчинення кримінального правопорушення з урахуванням зносу? У разі неможливості оцінити як виріб прошу оцінити на лом як чорний метал.

11) Яка ринкова вартість двох рулонів металевої сітки для паркану «рябець» висотою 1 м та загальною вагою 10 кг, залізних крепежів загальною вагою 10 кг, залізних цвяхів загальною вагою 21 кг, залізного ящика вагою 32 кг, шістьох металевих лопат загальною вагою 5 кг, двох металевих тазіків об’ємом 50 л та загальною вагою 5 кг, металевої решітки (чорний метал) до газової плити розмірами 50Х50 см, загальною вагою 3,5 кг, трьох швейних машинок ТМ «ПМЗ», виготовлених з чорного металлу, в неробочому стані, загальною вагою 33 кг на момент вчинення кримінального правопорушення ? У разі неможливості оцінити як виріб прошу оцінити на лом як чорний метал.

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження № 12019220490000106 за вимогою.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А. Колесник