Ухвала суду № 79189057, 11.01.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/612/19

Провадження № 1-кс/761/1045/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В. за участі секретаря Малашевського О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 1-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС Шевченко А.В., про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018100110000092 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з особливо важливих справ 1-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС Шевченко А.В., звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018100110000092 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У клопотанні зазначено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32018100110000092 від 07.11.2018 року відносно службових осіб Державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціальних вагонів» (код 01056362), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий в клопотанні вказує, підставами для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та відкриття кримінального провадження став акт документальної позапланової виїзної перевірки Державного підприємства «Укрспецвагон» (код 01056362) з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2014 по 29.02.2016, питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за період з 01.01.2014 по 31.12.2015, інших питань дотримання податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 21.03.2016 №40/28-09-14-04/01056362 від 29.04.2016.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ДП «Укрспецвагон» у період з січня 2014 року по грудень 2014 року в порушення вимог п. 185.1 ст. 185, п. 189.9 ст. 189, Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, вимоги П(С)БО №7 «Основні засоби» не нарахували зобов'язання з податку на додану вартість при ліквідації за самостійним рішенням платника податку рухомого складу ДП «УКРСПЕЦВАГОН», що згідно з законодавством розглядається як постачання таких основних виробничих або невиробничих засобів за звичайними цінами, але не нижче балансової вартості на момент ліквідації. Окрім того, не подали до спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС жодних підтверджуючих документів про знищення, розібрання чи перетворення основних виробничих або невиробничих засобів у інший спосіб, внаслідок чого вони не можуть використовуватися за первісним призначенням, що б дало можливість не нараховувати такі зобов'язання.

Також під час формування звітності з податку на прибуток підприємства ДП «УКРСПЕЦВАГОН» за 2015 рік, не включили до суми витрат ДП «УКРСПЕЦВАГОН» на придбання напіввагонів за договором купівлі-продажу (викупу) майна №УСВ-27/-02-2015-02 від 27.02.2015, укладеного з ТОВ «Прем'єр лізинг» суми визначеної як «сума коефіцієнтів корегування», що згідно з нормами законодавства є вартістю придбаваємого майна та повинна бути включена для збільшення вартості основних засобів ДП «УКСПЕЦВАГОН». В результаті чого, в порушення вимог пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, вимог П(С)БО №7 «Основні засоби», та П(С)БО №31 «Фінансові витрати» занизили податок на прибуток підприємства ДП «УКРСПЕЦВАГОН» на загальну суму 10 558 681 грн.

Таким чином, службові особи ДП «Укрспецвагон» шляхом ненарахування зобов'язань з ПДВ при самостійній ліквідації рухомого складу ДП «УКРСПЕЦВАГОН» занизили зобов'язання з ПДВ на суму 4 203 429грн., шляхом включення до складу фінансових витрат ДП «УКРСПЕЦВАГОН», суми визначеної як «сума коефіцієнтів корегування» занизили податок на прибуток підприємства на суму 10 558 681 грн., що підтверджується актом документальної позапланової виїзної перевірки №40/28-09-14-04/01056362 від 29.04.2016, ухилилась від сплати до бюджету податку на додану вартість, та податку на прибуток у загальній сумі 14 762 110 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах

Не погоджуючись із висновками акту перевірки №40/28-09-14-04/01056362 від 29.04.2016 та податковими повідомленнями - рішеннями службові особи ДП «Укрспецвагон» оскаржували їх у Харківському окружному адміністративному суді.

24.04.2017 року Харківським окружним адміністративним судом винесено постанову по справі №820/5778/16 про відмову з задоволенні позову ДП «Укрспецвагон» до СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування висновків акту перевірки №40/28-09-14-04/01056362 від 29.04.2016та винесених на його основі податкових повідомлень-рішень.

07.11.2018 Харківський апеляційний адміністративний суд по справі №820/5778/16 апеляційну скаргу ДП «Укрспецвагон»частково задовольнив, в іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/5778/16 - залишили без змін.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в порядку ст. 40, 93 КПК України, отримано завірені належним чином копії фінансово-господарської документації ДП «Укрспецвагон», що стали підставою для написання акту перевірки.

Слідчий зазначає, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання для проведення судово-економічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов'язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.

Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32018100110000092 від 07.11.2018 року відносно службових осіб Державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціальних вагонів» (код 01056362), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 1-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС Шевченко А.В., про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018100110000092 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018100110000092 від 07.11.2018 року.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи підтверджуються документально висновки акту перевірки № №40/28-09-14-04/01056362 від 29.04.2016 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціальних вагонів» з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2014 по 29.02.2016, питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток підприємств за період з 01.01.2014 по 31.12.2015, інших питань дотримання податкового законодавства, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на органи державної фіскальної служби за період з 01.01.2014 по 21.03.2016, в частині заниження податку на додану вартість на загальну суму 4 203 429 грн. та заниження податоку на прибуток за 2015 рік на суму 10 558 681 грн.?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: