Вирок № 79187890, 15.01.2019, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/13/19

Провадження №1-кп/743/24/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,при секретаріВОЄДИЛО О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018270220000437 від 08.11.2018 р.) по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.Копилово Нюксенського району Вологодської області РРФСР, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, одруженого, пенсіонера, учасника ліквідації аварії на ЧАЕС (категорія 2), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, такого, що не має судимостей,

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: начальника Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури АРТЕМЕНКА О.С.,

представника потерпілого - ДП «РІПКИРАЙАГРОЛІСГОСП» ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ ТА СТАТТІ (ЧАСТИНИ СТАТТІ) ЗАКОНУ УКРАЇНИ ПРО КРИМІНАЛЬНУ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ, ЯКА ПЕРЕДБАЧАЄ КРИМІНАЛЬНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ, У ВЧИНЕННІ ЯКОГО ОБВИНУВАЧУВАЛАСЯ ОСОБА.

8 листопада 2018 р., близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_3, знаходячись на ділянці лісу квартал 166 виділ 27, яка належить Ріпкинському дочірньому районному спеціалізованому агролісогосподарському підприємству «РІПКИРАЙАГРОЛІСГОСП» (далі - ДП «РІПКИРАЙАГРОЛІСГОСП»), розміщеній на відстані 2 км. від с. Даничі Ріпкинського району Чернігівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом розпиловки технічної деревини породи сосна, таємно викрав технічну деревину породи сосна діаметром 16 см, об'ємом 0,07 м3, вартістю 52 грн. 52 коп., технічну деревину породи сосна діаметром 22 см, об'ємом 0,13 м3, вартістю 124 грн. 76 коп., технічну деревину породи сосна діаметром 28 см, об'ємом 0,22 м3, вартістю 197 грн. 19 коп., технічну деревину породи сосна діаметром 34 см, об'ємом 0,31 м3, вартістю 277 грн. 86 коп., технічну деревину породи сосна діаметром 36 см, об'ємом 0,36 м3, вартістю 322 грн. 68 коп., погрузивши їх до багажного відділення автомобіля ВАЗ-21043, реєстраційний номер НОМЕР_2, та причепу, реєстраційний номер НОМЕР_3, вчинивши таким чином усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак від'їжджаючи від місця злочину, під час руху по території лісу, був виявлений та затриманий працівниками ДП «РІПКИРАЙАГРОЛІСГОСП», у зв'язку з чим не зміг довести свої злочинні дії до кінця, чим спричинив ДП «РІПКИРАЙАГРОЛІСГОСП» матеріальні збитки на загальну суму 975 грн. 01 коп..

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфікуються, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

ВІДОМОСТІ ПРО УКЛАДЕНУ УГОДУ, ЇЇ РЕКВІЗИТИ, ЗМІСТ ТА ОСОБА_6 ПОКАРАННЯ.

22 грудня 2018 року між представником потерпілого - ДП «РІПКИРАЙАГРОЛІСГОСП» ОСОБА_5 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_3, укладена угода про примирення, в якій зазначені останні, як сторони, зазначено формулювання обвинувачення, зазначена правова кваліфікація дій останнього за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, зазначено, що матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням у розмірі 975 грн. 01 коп. відшкодована шляхом вилучення викраденого майна, та, що обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненому, зазначено, що, при затвердженні угоди, ОСОБА_3 буде призначене покарання по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 1 275 грн., в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Угода підписана сторонами, надійшла разом з обвинувальним актом до суду.

МОТИВИ, З ЯКИХ СУД ВИХОДИВ ПРИ ВИРІШЕННІ ПИТАННЯ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ УГОДИ ВИМОГАМ ЗАКОНУ І УХВАЛЕННІ ВИРОКУ, ОСОБА_7 ЗАКОНУ, ЯКИМИ ВІН КЕРУВАВСЯ.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про примирення, суд приходить до такого висновку.

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому засіданні встановлено, що:

- обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом;

- представник потерпілого - ДП «РІПКИРАЙАГРОЛІСГОСП» ОСОБА_5. цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

В підготовчому засіданні прокурор АРТЕМЕНКО О.С. висловилась про доцільність затвердження угоди про примирення, укладеної 22 грудня 2018 року між представником потерпілого - ДП «РІПКИРАЙАГРОЛІСГОСП» ОСОБА_5 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_3, і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання. Крім того, висловився і про необхідність стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат, і про вирішення долі речових доказів.

В підготовчому засіданні встановлено, що умови угоди про примирення, укладеної 22 грудня 2018 року між представником потерпілого - ДП «РІПКИРАЙАГРОЛІСГОСП» ОСОБА_5 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_3:

- відповідають вимогам КПК України та КК України;

- відповідають інтересам суспільства;

- не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Крім того, судом встановлено, що:

- укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах;

- виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Враховуючи наведене та те, що відповідно до вимог ст. 475 КПК України, згідно якої, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 22 грудня 2018 року між представником потерпілого - ДП «РІПКИРАЙАГРОЛІСГОСП» ОСОБА_5 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_3, і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу 1 275грн., тобто 75 НМДГ.

ІНШІ РІШЕННЯ, ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

З ОСОБА_3 в дохід держави слід стягнути 715 грн. документально підтверджених процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

На підставі ст. 174 КПК України, слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області ЖОВТКА Є.А. від 9 листопада 2018 р. на автомобіль марки "ВАЗ", модель "21043", синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, на саморобний причіп, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3, частини стовбурів дерев породи сосна різного діаметру і довжини, загальною кількістю 47 шт., так як вони не належать ОСОБА_3, а належать іншим фізичним та юридичним особам, що виключає застосування до них спеціальної конфіскації та має наслідком їх повернення, на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України, їх власникам: ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ДП «РІПКИРАЙАГРОЛІСГОСП» відповідно.

Враховуючи те, що бензопила МАКІТА, моделі ЕА 3203 S, дата випуску 2014.03 являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, то, на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, її слід примусово безоплатно вилучити у власність держави, тобто застосувати до неї спеціальну конфіскацію, на підставі обвинувального вироку суду.

Долю інших речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 22 грудня 2018 року між представником потерпілого - Ріпкинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «РІПКИРАЙАГРОЛІСГОСП» ОСОБА_5 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_3.

ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 275 грн..

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в дохід держави 715 грн. процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження такі речові докази, а саме:

-оптичний диск, наданий представником потерпілого ОСОБА_5;

-оптичний диск з записом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області ЖОВТКА Є.А. від 9 листопада 2018 р. на автомобіль марки "ВАЗ", модель "21043", синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (НОМЕР_4), являється ОСОБА_8.

Речовий доказ, а саме: автомобіль марки "ВАЗ", модель "21043", синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області - повернути власнику ОСОБА_8.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області ЖОВТКА Є.А. від 9 листопада 2018 р. на саморобний причіп, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ (НОМЕР_5), являється ОСОБА_9.

Речовий доказ, а саме: саморобний причіп, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3, який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області - повернути власнику ОСОБА_9.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області ЖОВТКА Є.А. від 9 листопада 2018 р. на частини стовбурів дерев породи сосна різного діаметру і довжини, загальною кількістю 47 шт..

Речові докази, а саме частини стовбурів дерев породи сосна різного діаметру і довжини, загальною кількістю 47 шт., які належні ДП «РІПКИРАЙАГРОЛІСГОСП» та зберігаються на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області - повернути ДП «РІПКИРАЙАГРОЛІСГОСП».

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати в рахунок держави знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме бензопилу МАКІТА, моделі ЕА 3203 S, дата випуску 2014.03.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.Б.Сташків