Ухвала суду № 79186404, 15.01.2019, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/1712/18

Провадження № 2/654/88/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, суддіОСОБА_1,при секретаріОСОБА_2

розглянувши заяву про зміну заходів забезпечення позову, що надійшла від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області, про визначення місця проживання дітей, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває об’єднана цивільна справа №654/1712/18 за позовом ОСОБА_4, до ОСОБА_3, третя особа – служба у справах дітей та соціальної роботи з сім’ями, дітьми та молоддю виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області, про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою від 26.07.2018 за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову – задоволено частково. Заборонено ОСОБА_4 чинити дії щодо перешкоджання ОСОБА_3 у спілкуванні із донькою – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 В іншій частині заяви в задоволенні відмовлено.

Ухвалою від 21.12.2018 за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 про зміну заходів забезпечення позову – в задоволенні відмовлено.

02.01.2019 від позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до суду надійшла заява про зміну заходів забезпечення позову, в якій заявник просить з метою ефективного захисту прав та законних інтересів малолітньої дитини та недопущення вчинення іншою стороною по справі протиправної поведінки щодо зміни місця проживання доньки просить: зобов’язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди у спілкуванні доньки ОСОБА_5 з батьком ОСОБА_3; зобов’язати ОСОБА_4 фізично та психологічно забезпечити батьківський обов’язок – прибуття дитини ОСОБА_5 до місця проживання батька ОСОБА_3 у шкільному сезонному одязі за адресою м. Гола пристань, вул. Першого Травня, 200, у встановлені заявником дні та часи; зобов’язати ОСОБА_3 фізично та психологічно забезпечити батьківській обов’язок – прибуття дитини ОСОБА_5 до місця проживання матері ОСОБА_4 за адресою м. Гола Пристань, вул. Л.Шевцової, 77, у визначені заявником дні; зобов’язати ОСОБА_4 забезпечити батьківський обов’язок – передати доньку ОСОБА_5 батькові ОСОБА_3 у визначений заявником день та час за місцем прорживання останнього для проведення медичного обстеження дитини без присутності матері на визначений заявником строк; заборонити матері ОСОБА_4 чинити будь-які перешкоди батькові ОСОБА_3 в проведені медичного обстеження доньки ОСОБА_5 та зобов’язати ОСОБА_4 у разі наявності хвороби ОСОБА_5 забезпечити батьківський обов’язок – письмово передати ОСОБА_3 необхідні дані для лікування дитини.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що дана заява про зміну одного заходу забезпечення позову іншим не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 156 ЦПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну з одного заходу забезпечення позову іншим.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може забезпечуватись забороною вчиняти певні дії та встановленням обов’язку вчинити певні дії.

З позовної заяви встановлено, що між сторонами виник спір з приводу визначення місця проживання дітей та порядку їх виховання, однак на даний час місце проживання дітей та порядок їх виховання не визначено.

Разом з тим, позивач у своїй заяві про зміну заходів забезпечення позову посилається на існування ризиків того, що інша сторона по справі ОСОБА_4 змінить місце проживання дитини, при цьому будь-яких доказів на підтвердження цих обставин не надано, а в силу положень ЦПК України, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Чинним законодавством України встановлений принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей. І жоден із них не має будь-яких переваг.

Згідно із ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов’язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов’язком батьків є забезпечення інтересів дитини.

Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини, яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави - учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Враховуючи, що між сторонами виник спір щодо визначення місця проживання малолітніх дітей, кожна із сторін заявила вимоги щодо визначення місця проживання дітей разом з нею, вжиття заходів забезпечення позову шляхом зобов’язання одній із сторін вчиняти дії, направлені на зміну місця проживання дитини, фактично ототожнюватиме задоволення позовних вимог іншої сторони, що є неприпустимим з огляду на положення п.10 ч.2 ст.150 ЦПК України.

За таких обставин суд в задоволенні заяви про зміну заходів забезпечення позову відмовляє.

Тому, керуючись ст.156 ЦПК України, –

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про зміну заходів забезпечення позову – відмовити

Ухвалу суду для відома направити заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1