
Справа № 654/2822/18
Провадження № 2/654/177/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2019 м. Гола Пристань Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши заяву про забезпечення позову, що надійшла від позивача ОСОБА_1 в справі №654/2822/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації, –
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа №654/2822/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації.
Ухвалою суду від 14.01.2019 відкрито провадження в даній справі.
Разом з матеріалами позову до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на 1/2 частину фотомагазину з кафе-бару «Робінзон» літера «А» з літнім майданчиком та підсобним приміщенням літера «Б», мостіння №1, загальною площею 384,7 кв.м, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Морська, 25/5, що належить відповідачу ОСОБА_3.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що є підстави вважати, що дане майно може бути відчужено ОСОБА_3 на користь третіх осіб.
Заявник вважає, що в разі невжиття заходів забезпечення позову, це може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.
Також статтею 152 ч.1 п. 3 цього Кодексу передбачено, що заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі – до суду у провадженні якого перебуває справа.
Вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву про забезпечення позову, виходячи з дійсних обставин справи, керуючись вимогами чинного законодавства, прихожу до висновку, що заява не суперечить закону і може бути задоволена судом, оскільки в подальшому існує загроза неможливим виконання судового рішення.
Тому, керуючись ст. 149-153 ЦПК України, –
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про забезпечення позову – задовольнити повністю.
У порядку забезпечення позову, накласти арешт на 1/2 частину фотомагазину з кафе-бару «Робінзон» літера «А» з літнім майданчиком та підсобним приміщенням літера «Б», мостіння №1, загальною площею 384,7 кв.м, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Морська, 25/5, що належить відповідачу ОСОБА_3.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвалу суду для відома направити позивачу (заявнику), а після її виконання копію направити відповідачам.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.
Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя: ОСОБА_5
Судове рішення № 79186378, Голопристанський районний суд Херсонської області було прийнято 14.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 654/2822/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: