Постанова № 79185896, 15.01.2019, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/1636/18

Справа № 590/26/19

Провадження № 3/590/18/19

Провадження № 3/590/19/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського району Сумської області – ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка не працює, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувалась: 30.10.2018 року за ч.2 ст.187 КУпАП,

- за ч.2 ст.187, ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2018 року ОСОБА_2, повторно протягом року в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, які їй було встановлено ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 12.01.2018 року на строк 1 рік, після 21-00 год. під час перевірки була відсутня за місцем мешкання, а саме: Сумська область, Ямпільський район, смт. Ямпіль, вул. Спасо-Преображенська, 25/14, без поважної причини, чим порушила вимоги п.1 встановлених відносно неї обмежень адміністративного нагляду та ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 19.11.2018 року ОСОБА_2, повторно протягом року в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, які їй було встановлено ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 12.01.2018 року на строк 1 рік, після 21-00 год. під час перевірки була відсутня за місцем мешкання, а саме: Сумська область, Ямпільський район, смт. Ямпіль, вул. Спасо-Преображенська, 25/14, без поважної причини, чим порушила вимоги п.1 встановлених відносно неї обмежень адміністративного нагляду та ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 20.11.2018 року ОСОБА_2, повторно протягом року в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, які їй було встановлено ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 12.01.2018 року на строк 1 рік, після 21-00 год. під час перевірки була відсутня за місцем мешкання, а саме: Сумська область, Ямпільський район, смт. Ямпіль, вул. Спасо-Преображенська, 25/14, без поважної причини, чим порушила вимоги п.1 встановлених відносно неї обмежень адміністративного нагляду та ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 27.11.2018 року ОСОБА_2, повторно протягом року в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, які їй було встановлено ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 12.01.2018 року на строк 1 рік, не з’явилась о 9-00 год. на реєстрацію до Ямпільського відділення поліції (смт. Ямпіль) Шосткинського ВП ГУ НП України в Сумській області без поважної причини, чим порушив вимоги п.4 встановленого відносно неї обмежень адміністративного нагляду та ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 10.12.2018 року ОСОБА_2, повторно протягом року в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, які їй було встановлено ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 12.01.2018 року на строк 1 рік, після 21-00 год. під час перевірки була відсутня за місцем мешкання, а саме: Сумська область, Ямпільський район, смт. Ямпіль, вул. Спасо-Преображенська, 25/14, без поважної причини, чим порушила вимоги п.1 встановлених відносно неї обмежень адміністративного нагляду та ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 11.12.2018 року ОСОБА_2, повторно протягом року в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, які їй було встановлено ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 12.01.2018 року на строк 1 рік, не з’явилась о 9-00 год. на реєстрацію до Ямпільського відділення поліції (смт. Ямпіль) Шосткинського ВП ГУ НП України в Сумській області без поважної причини, чим порушив вимоги п.4 встановленого відносно неї обмежень адміністративного нагляду та ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 20.12.2018 року ОСОБА_2, повторно протягом року в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, які їй було встановлено ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 12.01.2018 року на строк 1 рік, після 21-00 год. під час перевірки була відсутня за місцем мешкання, а саме: Сумська область, Ямпільський район, смт. Ямпіль, вул. Спасо-Преображенська, 25/14, без поважної причини, чим порушила вимоги п.1 встановлених відносно неї обмежень адміністративного нагляду та ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

До того ж, ОСОБА_2 вчинила дії, за які двічі протягом року притягалась до адміністративної відповідальності, а саме: 21.11.2018 року ОСОБА_2 приблизно о 10-00 год., знаходячись по вул. Спасо-Преображенська в смт. Ямпіль, Ямпільського району, Сумської області, перебувала в стані алкогольного сп’яніння, що ображало людську гідність та громадську мораль, чим порушила ч.3 ст.178 КУпАП, тобто поява в громадських місцях у п'яному вигляді, за яке двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за таке ж порушення.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 визнала обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, щиро розкаялась у скоєнні адміністративних правопорушень.

Також вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.178, ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №303615 від 23.11.2018 року (а.с.2);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №303614 від 22.11.2018 року (а.с.7);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №303616 від 24.11.2018 року (а.с.15);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №393299 від 22.11.2018 року (а.с.20);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №303618 від 04.12.2018 року (а.с.25);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №303692 від 12.12.2018 року (а.с.32);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №303691 від 17.12.2018 року (а.с.37);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №303620 від 08/.01.2019 року (а.с.53);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3,8,16,21,26,34,38,5510);

- рапортом ДОП Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області від 18.11.2018 року (а.с.4);

- рапортом ДОП Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області від 19.11.2018 року (а.с.9);

- копією ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 12.01.2018 року (а.с.11,27)

- рапортом ДОП Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області від 20.11.2018 року (а.с.17);

- рапортом ДОП Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області від 10.12.2018 року (а.с.33);

- рапортом ДОП Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області від 20.12.2018 року (а.с.54).

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення ГР №393361 від 23.09.2018 року та постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГО №319161 від 23.09.2018 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження (а.с.47,48).

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення ГБ №283240 від 25.09.2018 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (п’ятдесят одну грн. 00 коп.) (а.с.49).

Відповідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Так, санкція частини 1 статті 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Санкція частини 3 статті 178 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Частина перша статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Частина друга статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставиною, що пом’якшує відповідальність є визнання вини ОСОБА_2, обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, тому вважаю за доцільне з урахуванням ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, ст.40-1, ч.3 ст.178, ч.2 ст.187, ст.279, ст.280, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП – НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП – НОМЕР_1), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

На підставі ст.36 КУпАП остаточне стягнення визначити у виді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП – НОМЕР_1) на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім’я та по-батькові, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; № рахунку: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я.П. Бондарчук