Ухвала суду № 79185855, 04.12.2018, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4188/18

Провадження № 1-кп/589/602/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

04 грудня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

прокурора Коротких Ж.О.

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого, посилаючись на наявність ризиків у даному кримінальному провадженні, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначені ризики, на думку прокурора, підтверджуються тими обставинами, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, у нього відсутні стійкі соціальні зв'язки, що свідчать про наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого, який може ухилитися від суду, незаконно впливати на свідків та продовжити злочинну діяльність.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_2 не мають заперечень щодо клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню спробам передбаченим п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо обвинуваченого такого запобіжного заходу не зменшилися та не перестали існувати. Зокрема, доцільність продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу є актуальною, оскільки тяжкість та конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, суворість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, наслідки від злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не має стійких соціальних зав’язків, свідчать про наявність в провадженні ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого, про які зазначив прокурор, а саме ОСОБА_1 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення

Таким чином, з метою перешкодити переховуванню обвинуваченого від суду та певного контролю за поведінкою останнього, необхідно продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді домашнього арешту з покладенням передбачених законом обов’язків.

Керуючись ч. 5 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 з 20:00 год по 06:00 год наступної доби.

В порядку ч. 5 ст. 194 КПК України заборонити ОСОБА_1 спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити до 04 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3