Постанова № 7918556, 11.02.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2010 р.                                                             Справа № 2а-706/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

          за участю:

          секретаря судового засідання-Дишковець Ю.М.,

          представника позивача - Чертушкіної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Путивльський хлібзавод" про стягнення податкової заборгованості в сумі 85961 грн. 17 коп. ,-

В С Т А Н О В И В:

Глухівська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Путивльський хлібзавод" про стягнення податкової заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в сумі 85961 грн. 17 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Путивльський хлібзавод", зареєстрований Путивльською районною державною адміністрацією як суб’єкт підприємницької діяльності – юридична особа та взятий на облік, як платник податків Путивльським відділенням Глухівської МДПІ. Всупереч вимог ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування", ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" відповідач порушив строки та повноту обсягів сплати податку з доходів з фізичних осіб, у зв’язку з чим за ним утворилася заборгованість по податку з доходів фізичних осіб, яка станом на 23.11.2009 року складає 85961 грн. 17 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму боргу.

В судовому засіданні, представник позивача Чертушкіна Н.В. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, зазначивши, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не погашена.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.26/. Про причину неявки суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд визнає можливим справу розглядати без участі в судовому засіданні представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Путивльський хлібзавод" 17.08.2007 року зареєстроване Путивльською районною державною адміністрацією як суб’єкт підприємницької діяльності – юридична особа, 30.11.2000 року включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та з 19.10.2000 року взятий на облік як платник податків Путивльським відділенням Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції за №115 /а.с.5-10,27-30/.

Уповноваженими особами Глухівської МДПІ Сумської області була проведена планова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Путивльський хлібзавод" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2006 по 30.06.2008, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 по 30.06.2008, про що складено акт перевірки №1306/23/30934737 від 10.10.2008 року /а.с.14-18/. В ході перевірки було встановлено, що згідно бухгалтерського обліку станом на 30.06.2008 року дане підприємство має заборгованість по сплаті податку з доходів фізичних осіб до бюджету в сумі 85961 грн. 17 коп., яка виникла по причині того, що підприємство виплачувало заробітну плату з виручки, а утриманий податок з доходів фізичних осіб до бюджету перераховувало не в повному обсязі при виплаті заробітної плати, і встановлений термін. Таким чином, ТОВ "Путивльський хлібзавод" було порушено п.п. "а" п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-ІV від 22.05.2003 року.

В акті про результати планової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства №1306/23/30934737 від 10.10.2008 року на підставі п. 8 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» керівнику та головному бухгалтеру підприємства ТОВ "Путивльський хлібзавод" було встановлено кінцевий строк для перерахування заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в сумі 85961 грн. 17 коп. (бюджетний фонд, який належить громаді) до бюджету - в десятиденний термін зі дня підписання вказаного акту (акт підписано 10.10.2008 року).

Станом на 23.11.2009 року заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 85961 грн. 17 коп. (бюджетний фонд, який належить громаді) відповідачем не була оскаржена та до бюджету не сплачена.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 14 Закону України “Про систему оподаткування” податок з доходів фізичних осіб належить до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).

Платники податків, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 вищевказаного Закону зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

У п.п. "а" п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-ІV від 22.05.2003 року вказано, що особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані: своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

Відповідно до п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” виключно за рішенням суду в рахунок погашення податкових зобов’язань можуть бути примусово стягнені активи платника податків, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Згідно п.п. 3.2.1 п. 3.2 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов'язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.

Таким чином, враховуючи, що сума податку з доходів фізичних осіб в повному обсязі відповідачем не була сплачена, заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю "Путивльський хлібзавод" перед позивачем на момент розгляду справи не погашена та складає 85961 грн. 17 коп., суд, приходить до висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і відповідно, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Путивльський хлібзавод" про стягнення податкової заборгованості в сумі 85961 грн. 17 коп. – задовольнити в повному обсязі.

Звернути стягнення в рахунок податкового боргу в сумі 85961 грн. 17 коп. /вісімдесят п’ять тисяч дев’ятсот шістдесят одна грн. 17 коп./ на активи товариства з обмеженою відповідальністю "Путивльський хлібзавод" (41500, Сумська область, м. Путивль, вул. Гузеєва, 28, ідентифікаційний код 30934737).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 17.02.2010 року.

Суддя                               (підпис)                               О.М. Кунець

З оригіналом згідно

          Суддя                                                                       О.М. Кунець