Ухвала суду № 79185430, 11.01.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/586/19

Провадження № 1-кс/592/378/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В., слідчого Лещенко О.Ю., прокурора прокуратури Сумської області - Мостового М.В., підозрюваного - ОСОБА_2, захисника - Бидюкова Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Лещенко О.Ю. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018200000000036 від 22.03.2018р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що ОСОБА_2 та іншими невстановленими особами протягом 2018-2019 років здійснюється незаконне виготовлення спирту етилового із недоброякісної сировини, що становить загрозу для життя і здоров'я людей, тобто вчиняються злочини, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 ст. 204 КК України

З метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий просить обрати відносно нього саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою, оскільки інші, більш м»які запобіжні заходи не виявляться дієвими.

У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання та просять його задовольнити, навівши певні обгрунтування.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи, що клопотання є необґрунтованим і мети переховуватися від слідства або чинити перешкоди іншим шляхом немає. Більш того, вважають пред»явлену підозру необгрунтованою та кваліфікацію за ч.3 ст. 204 КК України надуманою, жодних доказів органи досудового розслідування не надали.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років. (п. 4 ч.2 цієї статті).

10.01.2019 року о 16 год. год. 22 хв. ОСОБА_2 затримано слідчим у порядку ст. 208 КПК України, одразу після вчинення кримінальних правопорушень.

10.01.2019 року о 22 год. год. 02 хв. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України (а.с. 92-100).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин.

В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України, надані слідством документи були досліджені у судовому засіданні.

Положеннями п.4 ч.1 ст.184 КПК України передбачено, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 5 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення, вчинити інші кримінальні правопорушення, що обґрунтовано підтверджено в судовому засіданні.

Крім цього, слідчим суддею проаналізовано особу та репутацію підозрюваного, який на даний час офіційно ніде не працює, постійного заробітку не має, підозрюється у ряді злочинів, за один з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі від 8 до 10 років з конфіскацією майна, що додатково свідчить про неможливість застосування більш м'якого запобіжного заходу, так як таке покарання може спонукати ОСОБА_2 переховуватися від слідства, враховуючи і те, що він не має сім'ї, дітей (утриманців), є особою молодого віку, не має постійного, в тому числі й офіційного, місця роботи чи усталеного місця проживання, тобто у нього відсутні будь-які соціальні зв'язки в місці його тимчасового проживання у Сумській області, тому суд приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення, запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень чи продовження вчинення подібних кримінальних правопорушень.

Інші запобіжні заходи, зокрема особисте зобов'язання, порука або домашній арешт, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, беручи до уваги вище наведені доводи та конкретні обставини справи.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов'язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, його пояснення, наявні ризики, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою. Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими.

Керуючись ст. ст. 29, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Лещенко О.Ю. - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою відраховувати з моменту затримання.

Строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 08 березня 2019 року включно, або до внесення грошової застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст.183 та ч.5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, передбачених цим Кодексом - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 76 840 грн., яку можна внести на наступний депозитний рахунок: Одержувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030200 ЄДРПОУ - 37993783 Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП) МФО - 899998 Рахунок - 31217205026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030200, призначення платежу: застава, № справи (ухвали) суду, П.І.Б. платника застави, в якій суд сплачується

У разі внесення застави зобов'язати ОСОБА_2: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими.

Роз'яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Лещенко О.Ю.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокуратуру Сумської області..

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення, а іншими особами - з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя О.М. Катрич