Рішення № 79185403, 15.01.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3918/18

Провадження № 2/591/373/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської державної нотаріальної контори

про зняття заборони на відчуження нерухомого майна -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що її чоловік ОСОБА_3 за життя був власником 49/100 частин будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 її чоловік помер. Вона є спадкоємцем майна після смерті чоловіка за заповітом. Для оформлення спадщини вона звернулася до Сумської міської державної нотаріальної контори, однак їй було повідомлено про неможливість здійснення нотаріальних дій у зв'язку з наявністю заборони на відчуження домоволодіння АДРЕСА_1. Вказана заборона на відчуження була накладена ухвалою народного суду Сумської області Зарічного району м. Суми від 24.07.1980 року та на даний час не скасована. Наявність вказаної заборони порушує її права, вона не може оформити спадщину після смерті чоловіка та в подальшому розпорядитися майном. А тому, просить зняти заборону на відчуження нерухомого майна, а саме будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 23.05.2008 року за №7243440.

Представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_4 позов підтримав повністю.

Позивачка ОСОБА_1 в письмовій заяві позов підтримала в повному обсязі, просить розглядати справу без її участі.

Відповідач Сумська міська державна нотаріальна контора Сумської області про день та час слухання справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не з'явився. В листі просять слухати справу без участі їх представника, проти позову не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнанням позову відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що чоловік позивачки ОСОБА_3 на підставі договору від 13.01.1981 року був власником 49/100 частин будинку АДРЕСА_1 (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва по смерть (а.с.21).

За життя ОСОБА_3 склав заповіт, відповідно до якого все своє майно, яке буде йому належати, де б воно не знаходилося заповів своїй дружині ОСОБА_1 (а.с. 22).

Позивачка не може оформити спадщину після смерті чоловіка, оскільки в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наявна заборона на відчуження 1/2 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1, підстава обтяження - ухвала суду від 24.07.1980 року. Вказане обтяження зареєстровано 23.05.2008 року Першою Сумською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження - 7243440 (а.с.23).

Факт накладення заборони на відчуження вказаного домоволодіння також підтверджується копією ухвали народного суду від 24.07.1980 року (а.с.13).

На даний час підстави для продовження дії заборони на відчуження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 відсутні. Справу, у рамкам якої накладено заборону на відчуження домоволодіння, знищено у зв'язку з закінчення строку її зберігання (а.с.48).

Враховуючи викладене, право позивача порушене і підлягає захисту в суді, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 200, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) - задоволити.

Скасувати заборону на відчуження нерухомого майна, а саме будинку АДРЕСА_1, яку зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 23.05.2008 року за №7243440.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.