Ухвала суду № 79184841, 14.01.2019, Приморський районний суд м. Одеси

14.01.2019

№ 522/17401/17

№ 1-«кс»/522/469/19

УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В.

за участю секретаря - Свічар О.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області капітан податкової міліції Шишлова І.С., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області Меньшовим Д.В., про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017160000000082 від 12.09.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого - Шишлової І.С.,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області капітан податкової міліції Шишлова І.С., звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, в якому просив накласти арешт на документи, речі та предмети, які були вилученні в ході проведення обшуку 09.01.2019 за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Богачова, 85-Б.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №3201716000000082 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стала заява про вчинення злочину у порядку ст.214 КПК України.

Під час досудового розслідування, згідно заяви, а також оперативної інформації встановлено, що невстановлені особи, використовуючи заклади, які займаються гральним бізнесом та розташовані на території м. Одеси та Одеської області умисно, шляхом приховування прибутку, ухилились від сплати податків у значних розмірах.

Разом з тим, виявлено, що невстановлені особи, використовуючи гральні заклади на території м. Одеси та Одеської області, з метою отримання прибутку займаються гральним бізнесом.

Законом України №1334-VI від 15.05.2009 року «Про заборону грального бізнесу в Україні» зі змінами та доповненнями було запроваджено обмеження щодо здійснення грального бізнесу в Україні. Однак, не зважаючи на пряму заборону ведення грального бізнесу, з метою маскування протиправної діяльності, власниками гральних закладів встановлюється комп'ютерна техніка, яка за допомогою мережі Інтернет під'єднана до серверу, який надає змогу для участі в азартних іграх.

Гральні заклади для відповідного прикриття, оформлено на фізичних осіб - підприємців та мають копії неіснуючих ліцензій про дозвіл на проведення державної лотереї, що не заборонено законом. Однак, будь-якого відношення до державної лотереї діяльність подібних закладів не має.

В зазначених ігрових закладах містяться кабінки з оператором, що приймає грошові кошти від клієнтів та здійснює видачу виграшів. Всі операції проводяться без будь-якого документального оформлення, касового апарату, тощо. Бухгалтерський облік не ведеться, готівка є не облікованою. В результаті функціонування подібних ігрових закладів до державного бюджету не сплачується жодних податків, зборів та обов'язкових платежів.

Встановлено, що один з таких гральних закладів розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Богачова, 85-Б.

09.01.2019 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси проведено обшук за вищевказаною адресою, в ході якого, вилучено:

-системний блок адміністратора s/n CZC0280GRV;

-комп'ютерна клавіатура - 1 шт.;

-комп'ютерний монітор - 1 шт.;

-комп'ютерна мишка - 1 шт.;

-комплект проводів до комп'ютера - 1 шт.;

-апарат для перевірки справжності грошових коштів PRO Intellect technology - 1 шт.;

-квитанція від 23.10.2018;

-квитанція від 29.10.2018;

-білий прозорий файл з чорновими записами;

-рожевий блокнот з чорновими записами - 1 шт.;

-різнокольорові блокноти з чорновими записами у кількості - 11 шт.;

-ігровий стіл на дві персони, який укомплектований двома моніторами, двома системними блоками, двома ігровими консолями, у кількості - 7 шт.;

-ігровий стіл на дві персони, який укомплектований двома комп'ютерними мишками, двома комп'ютерними моніторами, двома комп'ютерними системними блоками, у кількості - 2 шт.;

-ігровий стіл на дві персони, який укомплектований двома комп'ютерними моніторами, два системних (комп'ютерних) блока, одна ігрова панель, та одна комп'ютерна мишка, у кількості - 1 шт.;

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини та просив задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі, які було вилучено в ході проведення обшуку 09.01.2019 за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Богачова, 85-Б, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об'єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема вказана комп'ютерна техніка використовувалася при вчиненні кримінального правопорушення та являється безпосереднім знаряддям вчинення злочину. Інформація, яка на неї міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого,- задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони розпорядження та користування, на документи, речі та предмети, які були вилученні в ході проведення обшуку 09.01.2019 за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Богачова, 85-Б, а саме:

-системний блок адміністратора s/n CZC0280GRV;

-комп'ютерна клавіатура - 1 шт.;

-комп'ютерний монітор - 1 шт.;

-комп'ютерна мишка - 1 шт.;

-комплект проводів до комп'ютера - 1 шт.;

-апарат для перевірки справжності грошових коштів PRO Intellect technology - 1 шт.;

-квитанція від 23.10.2018;

-квитанція від 29.10.2018;

-білий прозорий файл з чорновими записами;

-рожевий блокнот з чорновими записами - 1 шт.;

-різнокольорові блокноти з чорновими записами у кількості - 11 шт.;

-ігровий стіл на дві персони, який укомплектований двома моніторами, двома системними блоками, двома ігровими консолями, у кількості - 7 шт.;

-ігровий стіл на дві персони, який укомплектований двома комп'ютерними мишками, двома комп'ютерними моніторами, двома комп'ютерними системними блоками, у кількості - 2 шт.;

-ігровий стіл на дві персони, який укомплектований двома комп'ютерними моніторами, два системних (комп'ютерних) блока, одна ігрова панель, та одна комп'ютерна мишка, у кількості - 1 шт.;

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя