Ухвала суду № 79184755, 10.01.2019, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1696/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, клопотання представника позивача АТ «Дельта Банк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Кредитпромбанк» ПАТ «Дельта Банк», про визнання договору купівлі-продажу права вимоги частково недійсним (в порядку захисту прав споживачів),-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2018 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд, визнати Договір купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 27.09.2013р. в частині купівлі-продажу прав вимоги по зобов’язанням за кредитним договором № 10/60/07-Zkln, договором поруки № 10/60-П/07- Zkln, від 22.11.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 та Іпотечним договором, укладений між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 22.11.2007 року за реєстровим номером 816 – недійсним з моменту його укладення із застосуванням наслідків недійсності правочину; визнати ПАТ «Дельта Банк», таким, що немає прав кредитора по відношенню дщо ОСОБА_2Є, за кредитним договором № 10/60/07-Zkln та по відношенню до ОСОБА_1 за договором поруки № 10/60-П/07- Zkln, від 22.11.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1. та Іпотечним договором, укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольского районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 22.11.2007 року за реєстровим номером 816; повернути все стягнуте з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_2; зняти заборону відчуження та вилучити записи про обтяження (у тому числі номери запису про обтяження: 5178100 та 5178072) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, (де іпотеко держателем є ПАТ «Дельта Бан», іпотекодавцем – ОСОБА_1, а Боржником ОСОБА_2Є.) з наступного майна: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (загальною площею: 318,8 кв.м.), який знаходиться за адресою: Одеська обл.., Овідіопольський район, с. Мізікевича, провул. Тінистий, ж/м «Совіньйон», будинок 8 та земельної ділянки (кадастровий номер 5123755800:02:008:0626), яка знаходиться за адресою: Одеська обл.., Овідіопольський район, с. Мізікевича, провул. Тінистий, ж/м «Совіньйон», ділянка 8; вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи: 5178041 та 5178010 про іпотеку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (загальною площею: 318,8 кв.м.), який знаходиться за адресою: Одеська обл.., Овідіопольський район, с. Мізікевича, провул. Тінистий, ж/м «Совіньйон», будинок 8 та земельної ділянки (кадастровий номер 5123755800:02:008:0626, призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку), яка знаходиться за адресою: Одеська обл.., Овідіопольський район, с. Мізікевича, провул. Тінистий, ж/м «Совіньйон», ділянка 8, що було зареєстровано, відповідно до договору іпотеки від 22.11.2007р., (новий іпотеко держатель – ПАТ «Дельта Банк», іпотекодавець – ОСОБА_1, а Боржник – ОСОБА_2Є.), зареєстрований у реєстрі за № 816 приватним нотаріусом Овідіопольського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3

09 січня 2019 року представник відповідача АТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання яке призначено на 17 січня 2019 року о 09.30 год - у режимі відеоконференцїї, з Приморським районним судом м. Одеси, у зв’язку з тим, що він буде приймати участь у справі № 522/3219/18 за позовом ОСОБА_4 до АТ «Дельта Банк», АТ «УКРСИББАНК», ОСОБА_5, про визнання поруки припиненою, яка призначена до розгляду на 17.01.2019 року о 10.30 год. у Приморському районному суду м.Одеса, тому він не має можливості брати особисту участь в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Стаття 212 ЦПК України не передбачає обов'язок проводити судові засідання в режимі відеоконференцїї, а лише зазначає можливість такого проведення.

Судом встановлено, що представником відповідача не було зазначено в чому саме полягає неможливість його явки в судове засідання, крім того суд звертає увагу, що місце здійснення діяльності представника відповідача є м. Одеса, вул. Балківська 33, тобто місце здійснення діяльності представника відповідача знаходиться не на великій відстанні від Овідіопольського районного суду Одеської області, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9.

Крім того у зв'язку із великою навантаженністю Приморського районного суду м. Одеси та Овідіопольського районного суду Одеської області кримінальними, цивільними, адміністративними, та справами про адміністративні правопорушення, визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції призведе до затягування розгляду вказаної цивільної справи, у зв'язку з чим суд вважає, що в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача АТ «Дельта Банк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський