Ухвала суду № 79184571, 14.01.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/2177/17

Провадження № 6/520/41/19

УХВАЛА

14.01.2019

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

За участю представників ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Обслуговуючого кооперативу «Біла квітка» про розстрочку виконання рішення Київського райсуду м.Одеси, ухваленого 19.09.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОК «Біла квітка» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського райсуду м.Одеси, ухваленим 19.09.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОК «Біла квітка» про відшкодування шкоди вимоги позивача задоволен частково і з ОК «Біла квітка» на користь ОСОБА_3 на відшкодування майнової шкоди стягнуто 50088,65 грн, на відшкодування моральної шкоди стягнуто 2000 грн, та судові витрати в сумі 2240 грн. Рішення суду набрало законної сили.

10.12.2018 року до суду від ОК «Біла квітка» надійшла заява про розстрочку виконання судового рішення. Заявник в обґрунтування своїх вимог посилався на наступне: ОК «Біла квітка» є неприбутковою організацією, всі кошти, що надходять на рахунки кооперативу мають цільове призначення та використовуються на оплату витрат по забезпеченню функціонування житлового комплексу і у кооперативу відсутні кошти, які можуть бути спрямовані на виконання судового рішення про відшкодування шкоди, сплата 54240 грн з резервного фонду на виконання судового рішення може призвести до відсутності фінансування заходів з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного, природного, соціального характеру, аварійних ремонтних робіт і разу виходу з ладу інженерного обладнання Житлового комплексу. За рішенням правління максимальний розмір щомісячного платежу ОСОБА_3 на виконання судового рішення може становити 50% місячного розміру Резервного фонду, що складає 3333 грн. Підтримуючи вимоги про розстрочку виконання судового рішення, представник заявника також посилався на наявність у ОСОБА_3 заборгованості по оплаті вартості наданих житлово-комунальних послуг в сумі 51320 грн.

Представник ОСОБА_3 з вимогами заявника не погодився і стверджував, що правові підстави для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду у даному випадку відсутні.

Суд вислухав представників сторін, вивчив надані сторонами докази, оцінив наведені доводи і дійшов висновку, що заява ОК «Біла квітка» про розстрочку виконання рішення суду не підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно з ч. 1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_2 України, - і за її межами. Виконання судових рішень - заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав.

Суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за заявою сторони може відстрочити або розстрочити виконання рішення (ч.1 ст.435 ЦПК України.)

Частина 3 ст.435 ЦПК визначає, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Наведена норма не містить конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового акта, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи. Як зазначає ВС в постанові від 27.06.2018 року по справі за №813\8842\13-а «підставою для застосування правил цієї норми є виняткові обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини»

Заявник, вимагаючи розстрочення виконання рішення, посилається на такі обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у даній справі: неприбутковість організації (обслуговуючого кооперативу), відсутність спеціальних коштів у кооперативу для виконання рішення суду, при виконанні судового рішення можливе настання негативних наслідків для кооперативу – відсутність фінансування заходів з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій.

Суд вважає, що вказані обставини не є самостійними та достатніми підставами для розстрочення виконання судового рішення. Окрім того, судовим рішенням, розстрочення виконання якого вимагає заявник, встановлено, що ОСОБА_3 завдано майнову і моральну шкоду внаслідок неправомірних дій ОК «Біла квітка».

Щодо доводів заявника про наявність у ОСОБА_3 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг. Рішення Київського райсуду, ухвалене 22.12.2018 року по справі за позовом ОК «Біла квітка» до ОСОБА_3 про стягнення боргу не набрало законної сили, тому не є належним і допустимим доказом. Окрім того, наявність у ОСОБА_3 боргу перед кооперативом, не звільняє останнього від виконання судового рішення.

Керуючись ст.435 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Обслуговуючого кооперативу «Біла квітка» про розстрочку виконання рішення Київського райсуду м.Одеси, ухваленого 19.09.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОК «Біла квітка» про відшкодування шкоди залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м.Одеси протягом 15 днів з дня його проголошення.

Дата складання повного тексту судової ухвали – 15.01.2019 року.

Суддя Калашнікова О. І.