Постанова № 79184557, 09.01.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/21734/18

Номер провадження 3/521/153/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.

при секретарі Кривошапкові Р.П.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС Безлущенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №1704/50000/18 від 29.06.2018 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами у відношенні гр. ОСОБА_2, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 29.06.2018 року о 15 годині 51 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску «Кучурган - Первомайськ» відділу митного оформлення №1 митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС, в напрямку з України до Молдови на канал руху «червоний коридор» в'їхав рейсовий автобус сполученням Одеса - Бендери, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, країна реєстрації - Республіка Молдова. В даному транспорті в якості пасажира слідував гр. ОСОБА_2

Під час здійснення митного огляду гр. ОСОБА_2 було запропоновано задекларувати, за встановленою формою, відомості про товари, які він переміщує з собою через митний кордон України, переміщення яких через митний кордон обмежено або заборонено. В митній декларації гр. ОСОБА_2 задекларував, що переміщує з собою через митний кордон України одну сумку в якій знаходяться особисті речі. Під час фактичного огляду суки з особистими речами гр. ОСОБА_2 спрацював службовий собака ДПСУ за кличкою «Трім».

В подальшому було прийнято рішення про проведення особистого огляду гр. ОСОБА_2 В ході проведення особистого огляду було запропоновано добровільно видати предмети приховані від митного контролю, після чого гр. ОСОБА_2 добровільно видав поліетиленовий пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору, висушену, з характерним запахом та зовні схожою на марихуану загальною вагою (разом з пакуванням) 2,51, яку гр. ОСОБА_2 не вказав у митній декларації, та не повідомив про її наявність під час усного опитування, при проходженні митного контролю. Зазначена речовина знаходилась в правому кросівку надягнутому на гр. ОСОБА_2

На підставі вищевказаних обставин, посадовою особою Одеської митниці ДФС був складений протокол про порушення митних правил №1704/50000/18 за ознаками порушення митих правил, передбаченого статтею 483 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 участі не приймав, згідно наданих пояснень свою вину фактично визнав.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України з накладенням стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається наявність складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за кваліфікуючими ознаками дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Судом встановлено, що 29.06.2018 року о 15 годині 51 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску «Кучурган - Первомайськ» відділу митного оформлення №1 митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС, в напрямку з України до Молдови на канал руху «червоний коридор» в'їхав рейсовий автобус сполученням Одеса - Бендери, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, країна реєстрації - Республіка Молдова. В даному транспорті в якості пасажира слідував гр. ОСОБА_2

Під час здійснення митного огляду гр. ОСОБА_2 було запропоновано задекларувати, за встановленою формою, відомості про товари, які він переміщує з собою через митний кордон України, переміщення яких через митний кордон обмежено або заборонено. В митній декларації гр. ОСОБА_2 задекларував, що переміщує з собою через митний кордон України одну сумку в якій знаходяться особисті речі. Під час фактичного огляду суки з особистими речами гр. ОСОБА_2 спрацював службовий собака ДПСУ за кличкою «Трім».

В подальшому було прийнято рішення про проведення особистого огляду гр. ОСОБА_2 В ході проведення особистого огляду було запропоновано добровільно видати предмети приховані від митного контролю, після чого гр. ОСОБА_2 добровільно видав поліетиленовий пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору, висушену, з характерним запахом та зовні схожою на марихуану загальною вагою (разом з пакуванням) 2,51, яку гр. ОСОБА_2 не вказав у митній декларації, та не повідомив про її наявність під час усного опитування, при проходженні митного контролю. Зазначена речовина знаходилась в правому кросівку надягнутому на гр. ОСОБА_2

Згідно висновку Одеського управління з питань експертизи та досліджень ДПМЕ ДФС від 17.12.18 №142008700-0891 встановлено, що надана на дослідження речовина (вилучена згідно з протоколом про ПМП №1704/50000/18) являє собою канабіс.

Канабіс, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. №770 (зі змінами і доповненнями), віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиці І, Список №1).

Тобто, зазначена речовина, згідно статті 196 МК України, є забороненою до переміщення через митний кордон України.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, матеріалами справи доведено вину особи та вона підлягає притягненню до відповідальності, відповідно до санкції ст. 483 МК України, яка передбачає штраф у розмірі 100 відсотків вартості товару та конфіскацію предмету правопорушення. Однак, у зв'язку з тим, що предметом правопорушення є речовина, яка заборонена законом до обігу на території України, встановити її вартість неможливо. Враховуючи наведене, суд не може накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу, а тому застосовує лише стягнення у вигляді конфіскації предмету правопорушення.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколами по справі про порушення митних правил; доповідною запискою інспектора митниці, поясненням правопорушника, висновком експертизи, описом вилучених предметів.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, однак, лише у виді конфіскації предмету правопорушення, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 458, 459, 461, 483, 487 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України, та накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень (Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31116106015007; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя