Ухвала суду № 79184469, 14.01.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/662/19

Провадження № 1-кс/520/611/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12019160480000099 від 10.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 10.01.2019 до чергової частини Київського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшло повідомлення ОСОБА_3 про те, що за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 127, в викопаній ямі вона бачить пальці ніг людини.

Виїздом СОГ на подвір’ї вказаного домоволодіння, у ямі виявлено закопаний труп ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті. Під час огляду трупа за участю судово медичного експерта Одеського ОБСМЕ виявлено п’ять рублених ран потиличної області голови, дві з яких з пошкодженням головного мозку.

За даним фактом 10.01.2019 СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розпочато кримінальне провадження № 12019160480000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення огляду території домоволодіння № 127 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі на подвір’ї виявлено яму, в якій знаходився труп ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 із тілесними ушкодженнями в області голови.

Разом з цим, в ході проведення огляду домоволодіння за вказаною адресою, який проводився в вечірній час доби при штучному освітленні, виявлено та вилучено ноутбук сірого кольору марки «Макбук» s/n C02RG30EGFWM, коробка від телефону марки «Айфон 4», коробка від телефону марки «Айфон 6 плюс», ухвала суду від 10.11.2015 на 8 аркушах, нетбук зеленого та білого кольорів марки «Леново», трудова книжка (незаповнена), прозорий файл в якому знаходяться банківські квитанції на 7 аркушах, аркуши зеленого кольору з надписом про здачу житла, записна книжка в обкладинці червоного кольору, папка червоного кольору з документами, записна книжка в обкладинці коричневого кольору, паперовий конверт з фотознімками, свідоцтво про народження в обкладинці рожевого кольору, фотознімки у кількості 8 штук, папка з документами на нерухомість, копії та оригінали документів на ім’я ОСОБА_5, паперовий лист з рукописним текстом, папка прозора з документами, посвідка на постійне місце проживання на ім’я ОСОБА_4, два паспорти громадянина ОСОБА_6 Федерації на ім’я ОСОБА_4, диктофон чорного та білого кольорів, 4 змиви речовини бурого кольору на марлевих тампонах, які поміщено в паперовий конверт білого кольору, пляшка з рідиною жовтого кольору, чарка прозорого кольору, станки для гоління в кількості 6 штук, зубні щітки у кількості 3 штук, чоловічі труси, рушник із слідами речовини бурого кольору, 2 лопати типу штикові, 1 лопата типу совкова, жіноча кофта з коротким рукавом жовтого кольору, простирадло у кількості 2 штук рожевого та блакитного кольорів.

В будинку обстановка не порушена, свідчить про проживання жінки та чоловіка.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що вилучені речі можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, а також те, що необхідно провести ряд судових експертиз, в ході яких необхідно з’ясувати чи є на вилучених речах сліди кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з’явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до заяви слідчого, наразі місцеперебування власника майна не встановлено, так як він переховується від органу досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене під час проведення огляду майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені речі можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Викладене підтверджується постановою про визнання документом від 10.01.2019 року та постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, які долучені до матеріалів клопотання, та відповідно до яких вилучені в ході проведення огляду речі та документи визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №12019160480000099 від 10.01.2019 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також з метою проведення експертних досліджень з вказаними речами. В свою чергу, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його відчуження або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12019160480000099 від 10.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду території домоволодіння № 127 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі від 10.01.2019, а саме на:

- ноутбук сірого кольору марки «Макбук» s/n C02RG30EGFWM;

- коробка від телефону марки «Айфон 4»;

- коробка від телефону марки «Айфон 6 плюс»;

- ухвала суду від 10.11.2015 на 8 аркушах;

- нетбук зеленого та білого кольорів марки «Леново»;

- трудова книжка (незаповнена);

- прозорий файл в якому знаходяться банківські квитанції на 7 аркушах;

- аркуши зеленого кольору з надписом про здачу житла;

- записна книжка в обкладинці червоного кольору;

- папка червоного кольору з документами;

- записна книжка в обкладинці коричневого кольору;

- паперовий конверт з фотознімками;

- свідоцтво про народження в обкладинці рожевого кольору;

- фотознімки у кількості 8 штук;

- папка з документами на нерухомість;

- копії та оригінали документів на ім’я ОСОБА_5;

- паперовий лист з рукописним текстом;

- папка прозора з документами;

- посвідка на постійне місце проживання на ім’я ОСОБА_4;

- два паспорти громадянина ОСОБА_6 Федерації на ім’я ОСОБА_4;

- диктофон чорного та білого кольорів;

- пляшка з рідиною жовтого кольору;

- чарка прозорого кольору;

- станки для гоління в кількості 6 штук;

- зубні щітки у кількості 3 штук;

- чоловічі труси;

- 2 лопати типу штикові;

- 1 лопата типу совкова;

- жіноча кофта з коротким рукавом жовтого кольору;

- простирадло у кількості 2 штук рожевого та блакитного кольорів.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.