Справа № 520/369/19
Провадження № 1-кс/520/384/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2019 року
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Сницереві А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12018160000000835 від 12.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.
Як вбачається з клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що в період часу з 2016 року по 2017 рік Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради проводились конкурсні торги за предметом закупівлі «ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація», під час проведення аукціону системою «ProZorro» переможцями визначено ТОВ «Ексклюзив-Буд» (ЄРДПОУ 40171739), ТОВ «Одесаміскбуд» (ЄДРПОУ 34674689), ТОВ «Береж Буд» (ЄДРПОУ 40518049), так як цінова пропозиція надана вищезазначеними підприємствами виявилась найбільш економічно вигідною.
Відповідно до протокольних рішень з вищезазначеними підприємствами укладено договори за предметом закупівлі «ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація», з визнанням найменшою ціновою пропозицією та визнанням повної відповідності тендерної пропозиції кваліфікаційним критеріям і іншими умовами тендерної документації.
У зв’язку із чим, на офіційному сайті державних закупівель «ProZorro» були викладені повідомлення про намір укласти договір з вищезазначеними підприємствами.
Разом з тим, ході досудового слідства, встановлено, що засновником ТОВ «Ексклюзив-Буд» (ЄРДПОУ 40171739), ТОВ «Одесаміскбуд» (ЄДРПОУ 34674689), ТОВ «Береж Буд» (ЄДРПОУ 40518049) є ОСОБА_3, яка зареєстрована у м.Луганськ.
Так, в рамках розслідування кримінального провадження, на підставі ст.ст.40, 93 КПК України тимчасово виконуючим обов’язки старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області, 19.12.2018 року за вихідним № 4/17476 на адресу Управління капітального будівництва Одеської міської ради направлено запит щодо надання належним чином завірених копій документів, усієї наявної тендерної документації, що стала підставою для укладання договорів між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ «Ексклюзив-Буд» (ЄРДПОУ 40171739), ТОВ «Одесаміскбуд» (ЄДРПОУ 34674689), ТОВ «Береж Буд» (ЄДРПОУ 40518049) в період часу з 01.01.2016 року по 31.12.2017 рік. Однак в установлений строк відповідь не надана.
Беручи до уваги викладене, в органу досудового слідства виникла необхідність отримання тимчасового доступу та подальшого вилучення належним чином завірених копій документів: тендерної документації, що стала підставою для укладення договорів, укладених між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ «Ексклюзив-Буд» (ЄРДПОУ 40171739), ТОВ «Одесаміскбуд» (ЄДРПОУ 34674689), ТОВ «Береж Буд» (ЄДРПОУ 40518049) в період часу з 01.01.2016 року по теперішній час, договорів з усіма додатками та додатковими угодами, у тому числі актів здачі-приймання виконаних робіт; звітів щодо виконання робіт згідно зазначених договорів укладених між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ «Ексклюзив-Буд» (ЄРДПОУ 40171739), ТОВ «Одесаміскбуд» (ЄДРПОУ 34674689), ТОВ «Береж Буд» (ЄДРПОУ 40518049) в період часу з 01.01.2016 року по 31.12.2017 рік, бухгалтерсько-фінансові документи, підтверджуючі перерахунок грошових коштів Управлінням капітального будівництва за виконані роботи, згідно договорів укладених з ТОВ «Ексклюзив-Буд» (ЄРДПОУ 40171739), ТОВ «Одесаміскбуд» (ЄДРПОУ 34674689), ТОВ «Береж Буд» (ЄДРПОУ 40518049) за період часу з 01.01.2016 року по 31.12.2017 рік, які перебувають у володінні Управління капітального будівництва Одеської міської ради, що розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, 10А.
Крім цього, слідчий зазначає, що вказані документи є речовими доказами, а саме: матеріальними об’єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час даного кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з’явився, надав заяву відповідно до якої просив провести розгляд клопотання в його відсутність.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до вимог статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання слідчого, останній при зверненні до слідчого судді, обмежився загальними посиланнями на норми КПК України, що регулюють питання тимчасового доступу до речей і документів.
Однак, в клопотанні, крім загальних фраз, не зазначено, яке саме мають значення речі і документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Матеріалами, наданими з клопотанням, слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також, слідчим не доведено того, що зазначені в клопотанні речі і документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, при зверненні з клопотанням, слідчий зазначаючи, що вказані в клопотанні документи є речовими доказами, слідчий не надає відповідну постанову про визнання зазначених документів речовими доказами.
Таким чином, враховуючи, що слідчим в своєму клопотанні не було обґрунтовано необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.
Вказане клопотання можливо розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені у клопотанні слідчого документи.
Керуючись ст.ст. 160, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12018160000000835 від 12.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Чаплицький В. В.
Судове рішення № 79184140, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 14.01.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/369/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: