Ухвала суду № 79183970, 15.01.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/170/19

Провадження № 1-кп/500/325/19

УХВАЛА

15 січня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий – суддя Швець В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

учасники судового провадження:

прокурор Карпов Є.О.,

потерпілий ОСОБА_1,

обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисники ОСОБА_4, ОСОБА_5,

провівши в залі суду в місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12018160150000819, за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий: 23.03.2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі строком на 6 років; 13.12.2017 року умовно-достроково звільнено з Прилуцької ВК (не відбутий строк 2 роки 11 місяців ) ;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, І пров.Грибоєдова, 15, раніше судимий: 25.05.2017 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.186, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки;

встановив:

11 січня 2019 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ст.198 та ч.2 ст.289 КК України був переданий для здійснення розгляду судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швецю В.М. Ухвалою від 11 січня 2019 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Карпов Є.О., потерпілий ОСОБА_1, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, їх захісники висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з таких підстав.

Так, кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинувачених та потерпілих.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Також з урахуванням думок учасників судового провадження, відповідно до ч. 5 ст. 314, ст. 314-1 КПК слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у даному кримінальному провадженні, також слід повідомити про дату, час та місце проведення судового розгляду представника персоналу органу пробації.

Крім того прокурор Карпов Є.О. надав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких посилається на те, що обвинувачені скоїли декілька тяжких злочинів, можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які ще не допитувались судом, вчинити інше кримінальне правопорушення, не працюють та не мають міцних соціальних зв’язків.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх захисники ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просять обрати запобіжний захід до обвинувачених у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що обвинувачені мають міцні соціальні зв’язки - є співмешканки та діти, обвинувачений ОСОБА_2 має місце роботи, перебуваючи на волі вони ні на кого з свідків та потерпілих не впливали. Вважають, що ризики, на які посилається прокурор не існують.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов до такого.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу суд також враховує засаду верховенства права, закріпленої у ст.8 КПК, та практику Європейського суду з прав людини (далі – Суд), яка у відповідності до вимог ч.2 зазначеної статті підлягає обов’язковому застосуванню під час кримінального провадження.

Так, у п. 219 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року (заява № 42310/04) Суд зазначив, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою розумною, не можна вирішувати абстрактно. Наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з урахуванням її особливостей. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (див. рішення у справі «Єчюс проти ОСОБА_6», N 34578/97, п. 93, ECHR 2000-IX).

Суд, оцінивши обставини, що викладені у клопотанні прокурора, дійшов висновку, що наявні достатні підстави вважати, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування, на даний час не зникли, оскільки є підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3можуть переховатися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення з огляду на те, що вони обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів.

Таким чином, вищевикладені обставини кримінального провадження свідчать про те, що тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на даний час є виправданим заходом, оскільки вказані обставини чітко вказують на те, що перебуваючи на свободі обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можуть продовжити вчиняти нові злочини, порушуючи права інших осіб, а тому справжній інтерес суспільства у забезпеченні законності, інтересів правосуддя, запобігання порушенню прав осіб, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свободу.

З урахуванням викладених обставин та особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 того, що судовий розгляд у даному кримінальному провадженні ще не розпочао, потерпілі та свідки не допитані, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та запобігти вищевикладеним ризикам, передбачених п. п.1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - до 14 березня 2019 року.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надійшло.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193,314 – 316, 370 – 372 КПК України, суд –

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ст.198 та ч.2 ст.289 КК України, в залі № 3 судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 5 лютого 2019 року, на 14 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, їх захисників, потерпілих: представника ПрАТ «Ізмаїльський винзавод», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12, яких викликати в судове засідання.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в строк до 1 лютого 2019 року, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк – до 14 березня 2019 року. Строк дії наявної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 14 березня 2019 року.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк – до 14 березня 2019 року. Строк дії наявної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 14 березня 2019 року.

Копію наявної ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також направити до Державної Установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для виконання.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_13