Ухвала суду № 79183739, 15.01.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/271/19

Провадження № 1-кс/487/373/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року. Заводський районний суд м.Миколаєва в складі судді Біцюка А. В., за участю секретаря Демиденко Н.В. прокурора Хоміка І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві заяву адвоката Боряк Г.Л. про відвід слідчому судді Заводського районного суду м.Миколаєва Сухаревич З.М. від участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва Кузьменка В.В. перебуває клопотання начальника відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області Біліченка С.В. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 120191500000000006 (далі - Клопотання).

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат Боряк Г.Л. заявила відвід слідчому судді Сухаревич З.М. від участі у розгляді Клопотання, посилаючись на порушення, на думку заявника, вказаним слідчим суддею положень КПК при розгляді клопотань, які розглядались вказаним слідчим суддею раніше.

Захисник Боряк Г.Л. в судове засідання не з'явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Прокурор вважав, що підстави для задоволення відводу відсутні, оскільки слідчий суддя Сухаревич З.М. не розглядає Клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3

Судом встановлено, наступне.

Відповідно до п.4, 5 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжнийне може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути мотивованим.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 11.01.2019 р. (провадження №1-кс/487/342/19) слідчим суддею для розгляду Клопотання визначено суддю Кузьменка В.В.

Оскільки слідчий суддя Сухаревич З.М. не бере участі у розгляді Клопотання, то відсутні підстави для її відводу від участі в його розгляді.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката Боряк Г.Л. про відвід слідчого судді Сухаревич З.М. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Біцюк