Рішення № 79183316, 11.01.2019, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2787/18

Провадження № 2/459/227/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого – судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

05.09.2018 року позивач звернулася до суду із цим позовом. На його обґрунтування послалася на те, що 09.08.2014 року був зареєстрований шлюб з відповідачем. Від подружнього життя з останнім мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 12.10.2016 року Червоноградським міським судом Львівської області було прийнято рішення про розірвання шлюбу з відповідачем. Рішенням цього ж суду з відповідача стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_7 в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн. щомісячно.20.07.2018 року за заявою батьків сину ОСОБА_7 змінено прізвище з «Липа» на «Шульган». З часу стягнення аліментів по сьогоднішній час пройшло багато часу, відповідно аліментів в розмірі 500,00 грн. щомісячно недостатньо для утримання сина ОСОБА_7, у зв’язку з чим просить стягувати з відповідача на свою користь аліменти в розмірі ? частини зі всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 05.09.2018 року до повноліття дитини.

Представник відповідача 13.11.2018 року подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач не працює, у центрі зайнятості на обліку не перебуває, пенсійних виплат не отримує, має від першого шлюбу сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 Відповідач заперечує щодо зміни способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку. Просить при прийнятті рішення у даній справі прийняти усі доводи, викладені у відзиві.

Позивач 29.11.2018 року подала відповідь на відзив, в якому вказала про приховування відповідачем своїх доходів.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що відповідач систематично їздить на заробітки, у зв’язку з чим має можливість сплачувати аліменти у більшому розмірі. Аліменти на утримання сина від першого шлюбу відповідач не сплачує. Просить позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов та пояснив, що у липні 2018 року відповідачем було сплачено в повному обсязі борг у розмірі 7 000,00 грн. Це підтверджує його можливість сплачувати аліменти у більшому розмірі. Спонукання виплатити борг була заборона виїзду за кордон. Стверджує, що матеріальний стан відповідача покращився. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що позов вважають безпідставним та необгрунтованим. Вказав, що у відповідача є ще одна дитина. Стверджує, що відповідач не працює, а тому підстав для задоволення позову немає. Просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, її представника та представника відповідача, з’ясувавши обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом установлено, рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 24.11.2015 року з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 500,00 грн. щомісячно.

Відповідач на обліку у центрі зайнятості не перебуває (довідка Сокальської районної філії Львівського обласного центру зайнятості від 07.11.2018 року № 606/03), з 22.10.2007 року не працює (довідка виконкому Телязької сільської ради від 06.11.2018 року № 1163), є батьком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про народження, наявна у матеріалах справи), у провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа № 454/3263/18 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про визначення розміру аліментів.

Відповідно до вимог ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і обов'язків і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст.180 Сімейного кодексу України).

Згідно зі ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ) до усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно із ч.1 ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Законодавство України встановлює пріоритет інтересів дітей при вирішенні сімейних спорів (ч 8 ст.7 СК України), а також зобов'язує дотримуватись засад рівності їх прав щодо батьків (ст.142 СК України) та справедливості у врегулюванні сімейних відносин (ч.9 ст.7 СК України).

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Згідно зі ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття . Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття . Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Крім цього, статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» визначено, що прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років з 1 січня 2019 року становить 1626 гривень.

Ураховуючи вищенаведене, беручи до уваги обставини, що мають істотне значення, якими в даному випадку суд вважає інтереси та потреби дитини, зумовлені його розвитком, виходячи з принципів розумності та справедливості (ч. 9 ст. 7 СК України), враховуючи розмір прожиткового мінімуму для сина сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову, а отже, про задоволення такого в наступний спосіб: змінити розмір аліментів, визначених рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 24.11.2015 року та стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до повноліття дитини.

Також слід припинити нарахування і стягнення аліментів за виконавчим листом, виданим 11.12.2015 рок Червоноградським міським судом Львівської області на підставі рішення від 24.11.2015 рок у справі № 459/3374/15-ц та відкликати такий.

Такий розмір аліментів, на думку суду, має забезпечувати гармонійний розвиток дитини зі сторони його батька, враховуючи потреби дитини, буде сприяти гармонійному розвитку, зможе забезпечити право на рівень життя, достатній для його фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Суд збільшує розмір аліментів починаючи з дати набрання рішення законної сили, оскільки на день звернення в суд з позовом, як і на день винесення даного рішення аліменти з відповідача стягуються відповідно до Червоноградського міського суду Львівської області від 24.11.2015 року.

Суд при прийнятті рішення у даній справі не бере до уваги наявність у Сокальському районному суді Львівської області цивільної справи № 454/3263/18 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про визначення розміру аліментів, адже остаточного рішення по ній ще не прийнято.

Зібрані по справі докази оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для часткового задоволення позовних вимог у спосіб, зазначений вище.

Питання про розподіл судових витрат слід вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 263-265, 268, 273 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 (ідентиф.номер НОМЕР_1, м. Червоноград, вул. Сокальська, 28а/21, Львівська область) до ОСОБА_5 (ідентиф.номер НОМЕР_2, Сокальський район, с. Трудолюбівка, вул. Учительська, 7) про зміну способу стягнення аліментів -задовольнити.

Змінити розмір аліментів, стягуваних по рішенню Червоноградського міського суду Львівської області від 24.11.2015 року.

Стягувати з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до повноліття дитини.

Припинити нарахування і стягнення аліментів за виконавчим листом, виданим 11.12.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області на підставі рішення від 24.11.2015 року у справі №459/3374/15-ц та відкликати такий.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 704,8 грн..

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад