Рішення № 79183182, 08.01.2019, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/23/19

Справа № 470/677/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Березнегувате в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Березнегуватська селищна рада до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому середовищу внаслідок незаконної порубки лісу,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2018 року прокурор звернувся до суду з відповідним позовом, у якому зазначив, що за наслідками вивчення стану відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок вчинення адміністративних правопорушень, були встановлені підстави для представництва інтересів держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області. Так 09 серпня 2017 року відповідачі здійснили незаконну вирубку 12 дерев породи «Акація» поблизу с.Червонопілля Березнегуватського району Миколаївської області. За даним фактом Березнегуватським відділенням Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України за № 12016150160000146, яке в подальшому було закрито за відсутністю в діях відповідачів складу інкримінованого кримінального правопорушення, а виділені матеріали направлено до Державної екологічної інспекції в Миколаївській області. 11 вересня 2017 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було складено протоколи про вчинення ними адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65-1 КУпАП, а постановами від 12 вересня 2017 року їх було визнано винними у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн., який сплачено ними добровільно. Відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.65-1 КУпАП через неявку на виклик інспектора Державної екологічної інспекції.

Посилаючись на те, що незаконною порубкою дерев «Акації» відповідачі спільно спричинили шкоду навколишньому природному середовищу на суму 63725 грн. 89 коп., яка ними не відшкодована, прокурор просив суд стягнути з них вказану шкоду в солідарному порядку до місцевого бюджету Березнегуватської селищної ради та судовий збір на користь прокуратури Миколаївської області.

Прокурор, головний спеціаліст відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів, надр, поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ОСОБА_5, (за довіреністю від 04.01.2019 р. №10/10-28/04 ) та третя особа у справі на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з'явились, до суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_6, в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися, доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання та відзиву на позов суду не надали.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни України, а також іноземні юридичні та фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати шкоду, завдану внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. За статтею 69 згаданого вище Закону - шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Згідно зі ст.40 Закону України «Про рослинний світ», порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ, зокрема, несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об'єктів рослинного світу.

З матеріалів справи слідує, що 12 травня 2017 року відповідачі в лісонасадженні лінійного типу на відстані 3,0 км від с.Червонопілля Березнегуватського району Миколаївської області здійснили незаконне спилювання до ступеня припинення росту 10 зеленоростучих дерев породи «Акація» та 2 зеленоростучих дерева до ступеня неприпинення росту, у зв’язку з чим Березнегуватським відділенням поліції Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстроване кримінальне провадження № 12017150160000146 за ознаками злочину передбаченого ст.246 КК України (а.с.6,7-13).

Постановою старшого слідчого СВ Березнегуватського відділення поліції Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області від 05 вересня 2017 року вказане кримінальне провадження було закрито за відсутністю складу злочину, а копії документів з матеріалів направлено до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області для вирішення питання про наявність підстав для складання відносно відповідачів протоколів про адміністративне правопорушення щодо вчинення ними правопорушення передбаченого ст.65-1 КУпАП (а.с.18).

08 серпня 2017 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Миколаївської області ОСОБА_5 було складено акт обстеження лісонасадження лінійного типу на відстані 3,0 км від с.Червонопілля в межах адміністративної території Березнегуватської селищної ради Березнегуватського району Миколаївської області в межах якої відповідачами було здійснено незаконне вирубування дерев породи «Акація», яким встановлено факт наявності незаконного (без лісорубного квитку) спилювання до ступеня припинення росту 10 зеленоростучих дерев породи «Акація» з середнім арифметичним значенням між найбільшими та найменшими замірами діаметра дерев у корі біля кореня: від 10,1 до 14,0 см – 1 дерево; від18,1 до 22,0 – 2 дерева; від 22,1 до 26,0 – 2 дерева; від 42,1 до 46,0 – 2 дерева; 52,0см – 2 дерева; 59,0 - 1 дерево та 2 зеленоростучих дерева породи «акація», незаконно спиляних до ступеня неприпинення росту з середнім арифметичним значенням між найбільшими та найменшими замірами діаметра дерев у корі біля кореня шийки від 46,1 до 50,0 см – 1 дерево; 51,0 см – 1 дерево (а.с.29).

Після чого 11 вересня 2017 року вищевказаним державним інспектором відносно відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення № 001474 та № 001475, а 12 вересня 2017 року винесено постанови № 123 та 124, за якими зазначених відповідачів було визнано винуватими у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65-1 КупАП, та накладеного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 85 грн. (а.с.20,22,24,26).

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не оскаржували вказані постанови про накладення адміністративного стягнення та оплатили штраф, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями № 58 та № 59 від 12 вересня 2017 року (а.с.23).

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для складання щодо них протоколу про адміністративне правопорушення не з'явились. За розрахунком державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища від 09 серпня 2017 року проведеним згідно польової перелікової відомості зрубаних дерев та відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року №665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту" та індексації, затверджених цією постановою такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами (п.2 Постанови), розмір шкоди заподіяної спільними діями відповідачів внаслідок спилювання 10 зеленоростучих дерев породи «Акація» до ступеня припинення росту та 2 зеленоростучих дерева до ступеня неприпинення росту на ділянці лісового насадження в межах земель Березнегуватської селищної ради, склав 63725 грн. 89 коп. (а.с.31-33).

Відповідно до ч.1 ст.9 ЛК України ліси в межах населених пунктів, крім лісів, які перебувають у державній або приватній власності, відносяться до комунальної власності.

Статтею 67 ЛК України передбачено, що у порядку спеціального використання можуть здійснюватися такі види використання лісових ресурсів як заготівля деревини.

У ст.69 ЛК України вказано, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом, яким є лісорубний квиток або лісовий квиток.

Згідно з ч.1 статті 105 Лісового кодексу України особи, винні у порушенні лісового законодавства, зокрема, у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників, несуть встановлену законом відповідальність.

Відповідно до статті 107 цього Кодексу підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Врегульовані вищевказаними нормами наслідки порушення вимог природоохоронного (в тому числі лісового) законодавства у вигляді обов'язку винної особи відшкодувати заподіяні збитки відповідають загальним положенням Цивільного кодексу України, які визначають поняття та порядок відшкодування збитків.

Частиною 1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом абзацу 1 п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Отже, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування майнової шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Згідно з частиною 2 ст.1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Тобто цивільне законодавство в деліктних зобов'язаннях передбачає презумпцію вини. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Матеріалами справи підтверджуються факт заподіяння шкоди спільними діями відповідачів.

За вимогами ч.1 ст.1190 ЦК України – особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Статтею 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено утворення місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок, зокрема частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.29, п.4 ч.1 ст.69-1 БК України 30% грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, зараховуються до спеціального фонду державного бюджету України, а 70% - до спеціального фонду місцевих бюджетів, в тому числі до сільських, селищних, міських бюджетів 50%, обласних бюджетів 20%. З огляду на викладене, суд доходить висновку що шкоду заподіяну спільними діями відповідачів слід стягнути до місцевого бюджету Березнегуватської селищної ради.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь прокуратури Миколаївської області підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762 грн. в рівних частинах з кожного.

Керуючись ст.ст.12, 13, 258, 263-265,268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Березнегуватська селищна рада, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому середовищу внаслідок незаконної порубки лісу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в солідарному порядку на користь Березнегуватської селищної ради, шкоду заподіяну внаслідок незаконної рубки дерев, в сумі 63725 (шістдесят три тисячі сімсот двадцять п’ять) грн.. 89 коп. на розрахунковий рахунок №3311133170066, банк одержувач ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 37907592, код призначення платежу 24062100.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з кожного по 440 (чотириста сорок) грн. 05 коп. судового збору на користь прокуратури Миколаївської області на р/р 35215058000340 ЄДРПОУ 02910048, банк ДКСУ м.Києва, МФО 820172.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач:

Баштанська місцева прокуратура – індекс: 56101, пров. Пожежний,3 м. Баштанка, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області, індекс: 54055 вул. Дзержинського,134 м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 37992292;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Березнегуватська селищна рада: індекс 56203, Соборно - Миколаївська площа, буд. № 10 смт. Березнегувате Миколаївська область, код ЄДРПОУ 04375808.

Відповідачі:

ОСОБА_1 – вул. Ватутіна,60 м. Снігурівка Миколаївська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1;

ОСОБА_3 – вул. Жовтнева,126 м. Снігурівка Миколаївська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2;

ОСОБА_4 – вул. Жовтнева, 126 м. Снігурівка Миколаївська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_3;

ОСОБА_2 – вул. Жовтнева, 169 м. Снігурівка Миколаївська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_4.

Суддя С. А. Луста