Ухвала суду № 79182469, 15.01.2019, Буський районний суд Львівської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер №440/30/19

Провадження №1-кп/440/73/2019

15.01.2019

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018140170000072 від 02 березня 2018 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

14.01.2019 року з прокуратури Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140170000072 від 02 березня 2018 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України.

Вивчивши такий, приходжу до переконання заявлення самовідводу від розгляду такого.

З'ясовуючи питання передбачені ст. ст. 75 -76 КПК України, встановлено, що суддя Журибіда Б.М. як слідчий суддя 22.10.2018 року виніс ухвалу про накладення арешту на майно.

За таких обставин автоматизований розподіл заяви відбувся в супереч вимогам ст. 35 КПК України, без урахування заборони брати участь у розгляді такої.

В силу вимог ст. 76 та ст. 464 КПК України, вирішуючи питання самовідводу у розгляді скарги, враховую вимоги ст. 80 КПК України, згідно якої, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

В силу ч. 2 ст. 8 КПК України у кримінальному провадженні застосовується принцип верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Білуха проти України», рішення від 09.11.2006 pоку, ЄСПЛ зазначено, що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями.

Отже, відповідно до практики Європейського суду з прав людини важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, за наявності до того підстав, повинен заявляти самовідвід.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про безсторонність суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Приймаючи дане рішення, зважаю також, що відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи у тому випадку коли, у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід і незалежно від розгляду якого питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. ст. 75, 80,81, 459, 463, 464 КПК України, -

ухвалив:

Заявляю собі самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018140170000072 від 02 березня 2018 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018140170000072 від 02 березня 2018 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, передати до канцелярії Буського районного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда