Постанова № 7918228, 30.11.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

30.11.2009 р. Справа № 2а - 3191/09/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду, в порядку письмового провадження вирішив адміністративну справу

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, вул. Артилерійська, 19,Миколаїв,54030

доЗакритого акціонерного товариства "Миколаївський Діпроміст", вул. Лягіна, 4/5,Миколаїв,54001

простягнення заборгованості, Управлінням Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва предявлено позов до Закритого акціонерного товариства "Миколаївський Діпроміст" про стягнення заборгованості в сумі 650 грн. 26 коп. по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, що становить різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів. Позивач та відповідач заявили клопотання, про розгляд справи за їх відсутності, тому на підставі ч.3 ст. 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідач позовні вимоги не визнав, зазначив, що позовні вимоги необґрунтовані, так як позивач, на думку відповідача не надав доказів фактичних витрат на виплату пенсій. Крім того, відповідач посилаючись на лист Держбуду України від 02.04.2002 року № 4/2-124, листи Міністерства освіти і науки України № 1/12-595 від 27.02.2003 року, № 15/05-152 від 04.03.2003 року, зазначив, що ЗАТ "Миколаївський Діпроміст" не є науковою установою, праця в якій надає особі право на отримання наукової пенсії.

Дослідивши матеріали справи суд, -

встановив:

Відповідач є юридичною особою та відповідно до ст. 14, 15 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. № 1058-ІV (далі-Закон № 1058-IV) є страхувальником та платником страхових внесків на обовязкове державне пенсійне страхування.

Колишні працівники відповідача, а саме: ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8. отримують пенсію, згідно Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

Стаття 24 зазначеного Закону встановлює, що різниця між сумою пенсії, призначеної за Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників небюджетних установ і організацій - за рахунок коштів цих підприємств у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 р. N 372, за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Таким чином відповідач повинен сплачувати позивачу кошти, в розмірі 50 відсотків різниці між сумою пенсії, призначеної науковому працівнику, та сумою пенсії, обчисленої на загальних підставах.

В підтвердження призначення наведеним особам пільгових пенсій та проведення її оплати в період з липня 2007 р. по травень 2009 р., позивач подав до матеріалів справи: картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пенсій науковим працівникам відповідача, копії повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковому працівнику, та сумою пенсії, обчисленої на загальних підставах, копії довідок про науково і науково-технічну діяльність, копії розпоряджень про призначення пенсії розрахунку наукового стажу.

Крім того позивач, на підтвердження отримання колишніми працівниками відповідача фактичних виплат, надав до суду копії оплачених відривних талонів з поштового відділення, повідомлення банківських установ про виплату пенсій.

Відповідачем були отримані розрахунки фактичних витрат на виплату пенсій науковим працівникам, що підтверджується доданими до матеріалів справи повідомленнями про вручення.

Відповідно до п. 5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Згідно п. 6 зазначеного порядку у разі зміни розміру пенсії або виникнення обставин, які впливають на фінансування різниці у розмірі пенсії (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це відповідні підприємства, установи, організації та заклади у місячний строк з дня виникнення таких обставин.

Посилання відповідача на те, що ЗАТ "Миколаївський Діпроміст" не є науковою установою, праця в якій надає особі право на отримання наукової пенсії є необґрунтованим, так як, відповідно до довідок № 135 від 07.02.2002 року, № 134 від 07.02.2002 року, № 135 від 28.02.2002 року, № 134 від 28.02.2002 року, № 151 від 14.03.2002 року, № 150 від 14.03.2002 року, наданих відповідачем позивачу вбачається, що станом на 2002 рік діяльність відповідача була пов'язана на 70% з науково-технічною діяльністю, виконання науково дослідних, дослідно- конструкторських робіт.

На підставі викладеного, позивач довів суду факти витрат на виплату пенсій, що становить різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів колишнім працівникам відповідача.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно п. 3 ст. 106 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV, в разі несплати страхувальником суми недоїмки, орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Відповідно до ст. 4 Декрету Кабінет Міністрів України "Про державне мито" позивач звільнений від сплати державного мита.

Керуючись ст. ст. 128, 158, 160 163, КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Миколаївський Діпроміст" (код ЄДРПОУ 02497921), на користь Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (код ЄДРПОУ 20876125) заборгованість в сумі 650 грн. 26 коп. (шістсот п'ятдесят грн. 26 коп.).

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Постанову може бути оскаржено в порядку ст.185, 186 КАС України.

Суддя О. А. Зіньковський