
Дата документу 14.01.2019
Справа № 320/9339/18
Провадження № 2/320/739/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.,
з секретарем с/з - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06.03.2007 року Костянтинівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 09. Від шлюбних стосунків сторони мають неповнолітнього сина – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, їх сімейне життя не склалося і вони втратили почуття кохання один до одного. Вже 7 років вони проживають окремо, шлюбні сімейні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Основною причиною розпаду їх сім’ї є різниця їх характерів, відсутність між ним ними взаєморозуміння по важливим для сім’ї питанням. У зв’язку з цим, примирення між ними неможливе. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Позивач у судове засідання не з’явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, зміни прізвища на дошлюбне не бажає.
Відповідач у судове засідання не з’явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовними вимогами згоден.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у зв’язку із визнанням позову відповідачем згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, позов підлягає задоволенню у підготовчому засіданні з наступних підстав.
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.03.2007 року Костянтинівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 09, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4).
Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4 зв. бік).
З позову вбачається, що сторони з 2011 року не підтримують подружні стосунки, не проживають однією сім'єю та не ведуть спільне господарство. Причинами розпаду сім’ї стало те, що між ними було втрачено взаєморозуміння та відчуття любові і пошани один до одного. Позивач вважає, що їх сім’я розпалася остаточно і збережена бути не може, оскільки це суперечить їх інтересам.
Відповідач погодився з викладеними обставинами, визнавши позовні вимоги.
У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.
Враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільне господарство, між ними втрачено почуття любові та пошани один до одного, збереження родини є неможливим, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Таким чином, відповідно до ст. 142 ч.1 ЦПК України позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, оскільки до початку розгляду справи по суті відповідачем було визнано позов.
Керуючись ст. ст.24, 104, 105, 110, 112, 114 СК України, ст. ст. 10,12, 13, 141, 142, 200, 247, 265, 268, 273 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06.03.2007 року Костянтинівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 09.
Прізвище сторін після реєстрації розірвання шлюбу залишити без змін.
Стягнути з Державного бюджету України в особі Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області, яке знаходиться за адресою: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, 11, код ЄДРПОУ 37968956, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 (ід. код НОМЕР_1), яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, 50 відсотків від суми сплаченого судового збору, що становить 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, сплачений на розрахунковий рахунок № 31211206008013, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37968956, код класифікації і доходів бюджету: 22030101, згідно квитанції № 0.0.1179704167.1 від 08.11.2018 року.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Судове рішення № 79181950, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 14.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/9339/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: