Ухвала суду № 79181921, 10.01.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.01.2019

Справа № 320/8934/18

1-кп/320/1131/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» січня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участі секретаря - Колеснікової Л.В.,

прокурора - Фурманенко М.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - адвоката Стукалова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження №12018080140003026 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018080140003026 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 125 КК України.

13 листопада 2018 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду за вказаним обвинувальним актом у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 06.12.2018 року було призначено судовий розгляд кримінального провадження №12018080140003026 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 125 КК України.

В судове засідання з'явились прокурор, захисник обвинуваченого - адвокат Стукалов А.В.

В судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_1

Відповідно до ст. 331 КПК України продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати двох місяців, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

12.01.2019 року закінчується строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити строк дії запобіжного заходу на 60 діб, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні у вчиненні злочинів один із яких є умисним тяжким злочином, що передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимість за які не знята та не погашена, не одружений, малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, не працює, а отже не має стійких соціальних зв'язків, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, буде, з метою ухилення від кримінального покарання, переховуватися від суду, чим перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого - адвокат Стукалов А.В. заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд розглянувши питання щодо доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_1 дійшов висновку, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити строком на 60 діб, тобто до 11.03.2019 року, враховуючи наступне.

Суд вважає, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зникли і не зменшились.

Крім того, суд приходить до висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки за більш м'якими запобіжними заходами обвинувачений зобов'язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, однак, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, а також той факт, що ОСОБА_1 не має стійких соціальних зв'язків, не має роботи, а отже і постійного джерела доходу, а також, враховуючи, інші вищенаведені обставини, є ризик того, що ОСОБА_1 буде переховуватись від суду, особи, які заслуговують на довіру та можуть поручатися за виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні, що унеможливлює застосування до нього більш м'яких запобіжних заходів.

Також, на теперішній час кримінальне провадження по суті не розглянуто, а закінчити розгляд кримінального провадження до спливу дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою неможливо.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою є обґрунтованим, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню обвинуваченого від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, ризики чого є реальними та дійсними. Крім того, кримінальне провадження по суті ще не розглянуто. Обрання більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою, не забезпечить належної поведінки обвинуваченого в процесі розгляду кримінального провадження в суді. До того ж обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за доцільне продовжити дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Стукалова А.В. про заміну запобіжного заходу на більш м'який в вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 - відмовити.

Клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів - задовольнити повністю.

Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у виді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів, до 11 березня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 15.01.2019 року.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько