Рішення № 79181686, 11.01.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Унікальний номер справи 333/6450/18

Номер провадження 2/333/3000/18

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 11 січня 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, представника третьої особи адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_5 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії,

В с т а н о в и в :

22 листопада 2018 р. позивач звернулась до суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішень Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, зобов’язання відповідача вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачеві на підставі нотаріально посвідчених договорів належить 18/25 частин домоволодіння за адресою: м. Запоріжжя, вул. Авіаційна, буд. 52; за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на жилий будинок літ. А за цією ж адресою, що складало 7/25 частин домоволодіння. 19 травня 2017 р. позивач звернулась в Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради з заявою про реєстрацію права власності на вказану частку домоволодіння. Рішенням державного реєстратора від 30 травня 2017 р. у задоволені вказаної заяви відмовлено з посиланням на те, що у реєстрі вже є запис про право власності на виділений об’єкт нерухомості. Відмову у реєстрації позивач оскаржила до адміністративного суду. Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2017 р. її позов до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради задоволено, державного реєстратора зобов’язано повторно розглянути заяву позивача про реєстрацію права власності на частку домоволодіння. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 р. рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2017 р. змінено в частині правового обґрунтування, відповідача зобов’язано повторно розглянути заяву позивача та прийняти відповідне рішення. Позивач повторно звернулась в Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради з заявою про реєстрацію права власності. Рішенням державного реєстратора від 7 червня 2018 р. у задоволені заяви знову відмовлено.

В той же час співвласник домоволодіння ОСОБА_3 оскаржила в апеляційний суд постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2017 р., якою державного реєстратора зобов’язано повторно розглянути заяву позивача про реєстрацію права власності на частку домоволодіння. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2018 р. апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена частково, рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2017 р. скасовано, провадження у справі закрито; позивачеві роз’яснено, що питання щодо реєстрації майна та майнових прав можуть бути вирішені при вирішені спору про право на спірну частину домоволодіння, який підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Таким чином, позивач, будучи законним і добросовісним володільцем частини домоволодіння не може зареєструвати своє право власності на частину домоволодіння через незаконну реєстрацію права власності на об’єкт у цілому співвласником домоволодіння ОСОБА_3 Право власності позивача на належну їй частку домоволодіння було зареєстровано у реєстрі прав власників нерухомого майна, який діяв до 2014 р., відповідно до вимог діючого на той час законодавства, є чинним, ніким не оскаржено. Таким чином, у відповідача відсутні правові підстави для відмови у реєстрації права власності позивача.

З наведених підстав позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_6 від З0 травня 2017 року № 35436997, Державного реєстратора прав на нерухоме майно департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_6 від 22 грудня 2017 року № 38915769, Державного реєстратора прав на нерухоме майно департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_7 від 07 червня 2018 року № 41477263 про відмову ОСОБА_5 у державній реєстрації прав власності на нерухоме майно, 18/25 частин домоволодіння за адресою: м.Запоріжжя, вул. Авіаційна, буд. 52; зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, запис про право власності на житловий будинок літ. А за адресою: м. Запоріжжя, вул. Авіаційна, буд.52, поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності на 7/25 частин домоволодіння за адресою: м. Запоріжжя, вул. Авіаційна, буд.52 за ОСОБА_3; зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно право власності на 18/25 частин домоволодіння за адресою: м. Запоріжжя, вул. Авіаційна, буд.52 за ОСОБА_5; стягнути понесені позивачем судові витрати з відповідача.

Ухвалою суду від 26 листопада 2018 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін, сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті позову.

26 грудня 2018 р. до суду надійшов відзив представника відповідача, в якому він позов не визнав, оскільки відмова державного реєстратора у реєстрації права власності позивача обумовлена наявністю невирішеного спору про цивільне право. Однак позивачем на вирішення суду не ставиться питання про правомірність правочину, на підставі якого проведена реєстраційна дія. Оскільки позивачем невірно обрано спосіб правового захисту, представник відповідача просить суд відмовити у задоволені позову.

20 грудня 2018 р. до суду надійшло пояснення третьої особи щодо позову, в якому третя особа з позовом не погодилась, оскільки вона є законним власником житлового будинку літ. А за адресою: м. Запоріжжя, вул. Авіаційна, буд. 52; її право власності на це майно зареєстровано правомірно; позивачем невірно обрано спосіб захисту, вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав є похідними від спору щодо такого майна, однак позивачем не заявлено вимоги про правомірність правочинів.

Наданими сторонами доказами встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

На підставі нотаріально посвідчених договору дарування частки домоволодіння від 30 січня 2008 р. (а.с. 14), договору купівлі-продажу частки будинковолодіння від 31 січня 2008 р. (а.с. 16), договору дарування від 29 жовтня 2008 р. (а.с. 17), ОСОБА_5 є власником 18/25 частин домоволодіння за адресою: м. Запоріжжя, вул. Авіаційна, буд. 52.

Згідно нотаріально посвідченому договору купівлі-продажу від 25 вересня 2013 р. ОСОБА_3 є власником житлового будинку літ. А, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Авіаційна, буд. 52. (а.с. ) Право власності ОСОБА_3 на вказане майно зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 25 вересня 2013 р. (а.с. 11)

19 травня 2017 р. позивач ОСОБА_5 звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради із заявою про проведення державної реєстрації права власності на частину домоволодіння, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Авіаційна, буд. 52.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 30 травня 2017 р. ОСОБА_5 відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Авіаційна, буд. 52. (а.с. 37)

В рішенні державного реєстратора від 30 травня 2017 р. вказано, що заявником подані правовстановлюючі документи від 2008 р., в яких зазначено, що об’єктом права було домоволодіння, яке складалось з двох житлових будинків літ. А та літ. Б. Згідно документів заявник є власником частини домоволодіння. Але згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно існують зареєстровані права на домоволодіння та на виділений в окремий об’єкт нерухомого майна житловий будинок літ. А, який входив до складу домоволодіння. Частину домоволодіння було виділено в окремий об’єкт нерухомого майна – житловий будинок літ. А і зареєстровано в цілому за одним з співвласників домоволодіння. Оскільки на підставі поданих документів встановити об’єкт нерухомого майна неможливо, у державній реєстрації права власності на житловий будинок відмовлено.

Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно від 30 травня 2017 р. ОСОБА_5 оскаржила в адміністративний суд. Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2017 р. позов ОСОБА_5 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 30 травня 2017 р. про відмову у державній реєстрації прав задоволено; вказане рішення державного реєстратора скасовано; державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради зобов’язано повторно розглянути заяву ОСОБА_5 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду. (а.с. 38-42)

18 грудня 2017 р. ОСОБА_5 звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради із заявою про проведення державної реєстрації права власності на частину домоволодіння за адресою: м. Запоріжжя, вул. Авіаційна, буд. 52.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 22 грудня 2017 р. ОСОБА_5 відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Авіаційна, буд. 52. (а.с. 56)

В рішенні державного реєстратора від 18 грудня 2018 р. вказано, що провести державну реєстрацію права власності на частину домоволодіння можливо лише після приведення записів Державного реєстру прав у відповідність до вищезазначених судових рішень, а саме скасування запису відносно житлового будинку літ. А.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 р. постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2017 р. змінено в частині обґрунтування висновків суду та абзац другий резолютивної частини постанови викладено в наступній редакції: «Зобов’язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_6 повторно розглянути заяву ОСОБА_5 від 19.05.2017 року та прийняти відповідне рішення.», в іншій частині постанову залишено без змін. (а.с. 43-48)

1 червня 2018 р. ОСОБА_5 звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради із заявою про проведення державної реєстрації права власності на частину домоволодіння за адресою: м. Запоріжжя, вул. Авіаційна, буд. 52.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 7 червня 2018 р. ОСОБА_5 відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Авіаційна, буд. 52. (а.с. 56)

В рішенні державного реєстратора від 7 червня 2018 р. вказано, що провести державну реєстрацію права власності на частину домоволодіння на підставі наданих документів неможливо, рекомендується привести 18/25 часток домоволодіння (належить ОСОБА_5М.) в окрему одиницю житлового будинку.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2018 р. за апеляційною скаргою ОСОБА_3 постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2017 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 р. скасовано, провадження у справі закрито; ОСОБА_5 роз’яснено, що питання щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій можуть бути вирішені при вирішенні спору про право на спірну частину домоволодіння, який підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. (а.с. 49-55)

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2018 р. встановлено такі обставини справи, які відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Домоволодіння за адресою: м. Запоріжжя, вул. Авіаційна, буд. 52, складається з двох житлових будинків: літ. «А» та «Б».

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2008 року по справі №2-2575/2008, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24 березня 2009 року у задоволенні позову ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про визнання права власності на самочинні споруди було відмовлено.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2009 року по справі №2-2173/09 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_10 до ОСОБА_11 про визнання права власності, зобов'язано ОП «ЗМБТІ» погасити право власності та визнано право власності на самочинно збудоване нерухоме майно: житлову прибудову літ. А1-2, гараж літ. Т, сарай літ. С, сарай літ. Ц, навіс літ. Ч та навіс літ. Ш, виділено у окремий об’єкт нерухомості частину будинку та самочинні споруди і присвоєно окрему адресу.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2010 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_5, рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2009 року по справі № 2-2173/09 скасовано, закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_11, ОСОБА_5 про визнання права власності на самовільно збудовані споруди: житлову прибудову літ. А1-2, гараж літ. Т, сарай літ. С, сарай літ. Ц, навіс літ. Ч, навіс літ. Ш. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2009 року було задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_8, зобов'язано відповідача – ОСОБА_8 не перешкоджати ОСОБА_5 у здійсненні належних прав користувача земельною ділянкою і звільнити земельну ділянку площею 588 кв. м., що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Авіаційна, буд. 52, шляхом знесення самовільно збудованих нерухомих споруд: житлова прибудова літ. А1, мансарда літ. мс, сарай літ. Ц, сарай літ. С, гараж літ. Т, усунуто ОСОБА_5 перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 588 кв.м., що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Авіаційна, буд. 52, шляхом знесення самовільно збудованих нерухомих споруд: житлова прибудова літ. А1, мансарда літ. мс, сарай літ. Ц, сарай літ. С, гараж літ. Т. Рішення набуло чинності 11 лютого 2010 року.

28 травня 2010 року ОСОБА_12 продала жилий будинок ОСОБА_13

25 вересня 2013 року ОСОБА_13 продала будинок дочці ОСОБА_12 та дружині ОСОБА_8 – ОСОБА_3

За ОСОБА_3 на теперішній час зареєстровано право власності на жилий будинок літ. А в цілому.

Враховуючи те, що за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на жилий будинок літ. А домоволодіння № 52 по вул. Авіаційна м. Запоріжжя в цілому, а також те, що позивачем заявлено вимогу про реєстрацію права власності на частину домоволодіння № 52 по вул. Авіаційна м. Запоріжжя суд апеляційної інстанції вважає, що у справі, що розглядається існує спір про право цивільне, у межах якого можуть бути розв'язані й питання, пов'язані з реєстрацією права власності на спірну частину будинку.

Закриваючи провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до державного реєстратора прав на нерухоме майно про визнання протиправним та скасування рішення від 30 травня 2017 р., апеляційний суд виходив з того, що цим позовом оскаржувалась відмова в проведені державної реєстрації прав на домоволодіння, оскільки його частину було виділено в окремий об’єкт нерухомого майна, який зареєстрований в цілому за одним із співвласників домоволодіння, з чим не погоджується позивач. Зазначені обставини свідчать про наявність спору між співвласниками домоволодіння щодо розміру їх часток в спільній власності та наявності спору про право цивільне, у межах якого можуть бути розв'язані й питання, пов'язані з реєстрацією права власності на домоволодіння.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Незважаючи на те, що між співвласниками спірного домобудування дійсно виник спір про право, позивач предметом позову зазначає не спір про майно, а вимоги немайнового характеру про оскарження реєстраційних дій державного реєстратора.

Відповідно до положень глави 29 ЦК України способами захисту права власності є витребування майна із чужого незаконного володіння; витребування майна від добросовісного набувача; усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном; визнання права власності; визнання незаконним правового акта, що порушує право власності; відшкодування шкоди, завданої власникові земельної ділянки, житлового будинку, інших будівель у зв'язку із зниженням їх цінності.

Таким чином, діючим цивільним законодавством не передбачено захист права власності або інших речових прав виключно шляхом оскарження дій державного реєстратора.

В постанові ОСОБА_14 Верховного Суду від 5 грудня 2018 р. у справі №826/6337/16, визначено, що розгляд та вирішення позовних вимог про скасування реєстраційних дій, які є лише засвідченням факту відчуження, переходу або набуття певних майнових прав, вчинених щодо об'єкту нерухомості, без надання оцінки правочинам, на підставі яких вчинені такі дії, не дасть змогу належно захистити порушене, на думку позивача, майнове право, оскільки не вплине на чинність таких правочинів.

Позивачем, зокрема, заявлено вимоги про зобов'язання державного реєстратора прав на нерухоме майно скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, запис про право власності на житловий будинок літ. А за адресою: м. Запоріжжя, вул. Авіаційна, буд.52, поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності на 7/25 частин домоволодіння за адресою: м. Запоріжжя, вул. Авіаційна, буд.52 за ОСОБА_3

Однак вимоги щодо оцінки правочинів, на підставі яких вчинені оспорюванні реєстраційні дії, позивачем не заявлено, що позбавляє суд можливості захистити майнові права позивача у разі їх порушення.

Вимога позивача про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора від 30 травня 2017 р., 22 грудня 2017 р., 07 червня 2018 р.; зобов'язання державного реєстратора зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_5 на 18/25 частин спірного домоволодіння, також не підлягає задоволенню, оскільки вона є похідною від вирішення питання чинності вказаних вище правочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З наведених підстав суд повністю відмовляє у задоволені позову.

Вимога позивача про стягнення з відповідача понесених судових витрат відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України.

Вимоги представника третьої особи про стягнення з відповідача судових витрат не підлягають задоволенню, оскільки на підтвердження цих витрат не надано жодного доказу.

Керуючись ст. 263-265, 279 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

У задоволені позову ОСОБА_5 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Запорізький апеляційний суд через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повний текст судового рішення складено 16 січня 2019 р.

Суддя О.А.Фунжий