Ухвала суду № 79180072, 14.01.2019, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/4694/18

Справа № 754/17933/18

У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2019 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., за участю секретаря Грей О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Сергієнко Ю.Ю. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27.12.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва 08.01.2018 року надійшла заява слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Сергієнко Ю.Ю. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27.12.2018 року, винесена за результатами розгляду клопотання слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Сергієнко Ю.Ю. про призначення експертизи.

Так, в резолютивній частини ухвали слідчого судді від 27.12.2018 року, невірно зазначено експертну установу, якій доручено провести судову будівельно-технічну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Суд, враховуючи вимоги ст. 379 ч.2 КПК України, вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень у відсутності слідчого.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі від 27.12.2018 за наступних підстав.

Згідно ст. 379 ч.1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В даному випадку має місце заява слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Сергієнко Ю.Ю., в кримінальному провадженні № 12018100030009439 від 08.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27.12.2018 року.

Оскільки, в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 27.12.2018 року, невірно зазначено експертну установу, якій доручено провести судову будівельно-технічну експертизу "Київському НДЕКЦ МВС України", замість "Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України», тому дана описка повинна бути виправлена.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді.

Враховуючи те, що відповідне виправлення вноситься до ухвали слідчого судді, яка відповідно до норм ст. 309 КПК України, не підлягає оскарженню, ухвала про виправлення описки також оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Сергієнко Ю.Ю. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27.12.2018 року - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2018 року, а саме резолютивнучастину викласти в наступній редакції:

- «Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві Сергієнко Ю.Ю. про проведення експертизипо матеріалах досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100030009439 від 08.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100030009439 від 08.11.2018 року, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідають виконані будівельні роботи з капітального ремонту благоустрою парку з водними об'єктами вздовж просп. Генерала Ватутіна між просп. Володимира Маяковського та вул. Оноре де Бальзака в Деснянському районі м. Києва проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Який перелік та об'єми фактично виконаних робіт з капітального ремонту благоустрою парку з водними об'єктами вздовж просп Генерала Ватутіна між просп. Володимира Маяковського та вул. Оноре де Бальзака в Деснянському районі м. Києва?

- Яка вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту благоустрою парку з водними об'єктами вздовж просп. Генерала Ватутіна між просп. Володимира Маяковського та вул. Оноре де Бальзака в Деснянському районі м. Києва?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту благоустрою парку з водними об'єктами вздовж просп. Генерала Ватутіна між просп. Володимира Маяковського та вул. Оноре де Бальзака в Деснянському районі м. Києва?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Експерту для проведення експертизи надати усі необхідні речовини та об'єкти, які підлягають експертному дослідженню.

Надати експертам дозвіл на часткове або повне знищення наданих за ухвалою об'єктів дослідження, або речових доказів, якщо таке передбачено методикою дослідження.

Надати дозвіл експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, у разі виникнення необхідності, усі клопотання та запити, що стосуються проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018100030009439 від 08.11.2018 направляти до ініціатора проведення експертизи - старшого слідчого СВ Деснянського УГІ ГУНП у м. Києві Сергієнко Ю.Ю. ( вул. Милославська, 23Д, м. Київ, 02232).

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: