Ухвала суду № 79179874, 15.01.2019, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/15/19

1-кс/705/111/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С.

при секретарі судового засідання Шаповал Н.В.

за участю прокурора Білковської І.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання ст.слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Дідуха С.В. про арешт майна, подане в рамках кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019250250000035 від 06.01.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2019 року ст.слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Дідух С.В. звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області Танасійчуком О.В., про накладення арешту на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, який на праві власності належить ОСОБА_3.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 невстановленого досудовим розслідуванням часу та дати, при невстановлених обставинах, придбав у невідомої особи невстановлену кількість порошкоподібної речовини та впевнившись в тому, що дана речовина являються психотропною, умисно став її незаконно, зберігати при собі, з метою подальшого збуту.

05.01.2019 близько 16 год. 25 хв. ОСОБА_3, перебуваючи на вулиці поряд з буд. № 101 в садовому товаристві «Будівельник» м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, незаконно збув, тобто продав за гроші в сумі 250 грн. ОСОБА_4, який являється особою, що дала добровільну згоду для проведення контрольованої та оперативної закупки психотропної речовини - амфетаміну, поліетиленовий пакетик, в якому містилась порошкоподібна речовина, яка, згідно висновку експерта № 2/24 від 06.01.2019, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

06.01.2019 матеріали досудового розслідування за фактом повторного збуту ОСОБА_3 психотропної речовини виділено з кримінального провадження №12017250250000154 та відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019250250000035, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

06.01.2019 ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №12019250250000035 повідомлено про підозруу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинене повторно, особою, яка раніше вчиняла злочин передбачений ст. 310 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, на праві власності належить ОСОБА_3.

Враховуючи те, що санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна виникає необхідність у накладенні арешту на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, який на праві власності належить ОСОБА_3 з метою забезпечення конфіскації майна, оскільки санкція статті передбачає зазначений вид покарання.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити. Також зазначила, що слідчим в телефонному режимі було повідомлено захисника підозрюваного ОСОБА_3 - Кулібабу А.Б. щодо часу та дати розгляду клопотання про арешт майна та Кулібабою А.Б. було повідомлено про не можливість прибуття в судове засідання у зв'язку з виїздом за межі міста Умань.

Враховуючи строки розгляду клопотання про арешт майна та те, що власник майна, підозрюваний ОСОБА_3, та його захисник Кулібаба А.Б. повідомлені про розгляд клопотання, слідчий суддя вважає можливим розгляд клопотання за їх відсутності, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неявка цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та документи додані до нього, суд вважає, клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст. 170 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Відповідно до санкції ч. 2 ст. 307 КК України у разі визнання його винним йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Тому, є необхідність у накладенні арешту на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_3 з метою забезпечення конфіскації майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 170-172, 309-310, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Дідуха С.В. про арешт майна, подане в рамках кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019250250000035 від 06.01.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, який на праві власності належить ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Л.С. Годік