Ухвала суду № 79179495, 09.01.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/60/19 Справа № 693/381/15-к Категорія: ст.459 КПК України Головуючий у І інстанції Коцюбинська Ю.Д. Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_3

УХВАЛА

09 січня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_3 ОСОБА_2, Биби Ю. В.Биби Ю. В. Наконечній М. М.з участю прокурораПашковської Ю.П. засудженого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 25 січня 2018 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

В суді апеляційної інстанції на розгляді перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження визначено головуючого-суддю - ОСОБА_3, учасників колегії, суддів: ОСОБА_2 та Бибу Ю.В.

До початку апеляційного розгляду вказаної справи, засуджений ОСОБА_1 заявив відвід судді ОСОБА_2 мотивуючи тим, що він розглядав апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 10.07.2017 року, за результатами якої апеляційну скаргу прокурора засудженого ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 10.07.2017 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року - залишено без змін.

Крім того, головуючий - суддя ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив самовідвід з тих підстав, що він також приймав участь у складі колегії: головуючий-суддя - ОСОБА_2, судді - ОСОБА_3, Соломка І.А. та 30 листопада 2017 року була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без задоволення, а ухвалу Маньківського районного суду від 10.07.2017 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року - без змін.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід головуючого-судді ОСОБА_3 та відвід судді ОСОБА_2 є обґрунтованим, який підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді кримінального провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи те, що 30 листопада 2017 року, судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 приймали участь в складі колегії, які прийняли рішення про залишення без задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_1 щодо скасування ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 10.07.2017 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого про перегляд вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами, в зв'язку з чим унеможливлює повторної участі судді ОСОБА_3 та судді, який входить до складу колегії суддів - ОСОБА_2 у розгляді вищевказаної апеляційної скарги.

На підставі наведеного та за наявністю обставин, що виключають повторну участь судді ОСОБА_3 та судді ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що самовідвід головуючого-судді ОСОБА_3 та заявлений засудженим ОСОБА_1 відвід судді ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 25 січня 2018 року передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :