
Справа № 703/4810/18
2/703/854/19
УХВАЛА
14 січня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та компенсації за час затримки заробітної плати,
встановив:
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулась до суду з позовом до ТОВ «Сміла Енергоінвест» (м. Сміла, вул. Соборна, 94) про стягнення 4113 грн. 37 коп. невиплаченої заробітної плати, 34641 грн. 99 коп. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та 196 грн. 60 коп. компенсації заборгованості з урахуванням індексу інфляції з підстав порушення норм ст. 116 КЗпП України.
В зв’язку з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України позовну заяву було залишено без руху.
В наданий судом позивач усунув недоліки позову.
Позовна заява віднесена до предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Клопотань чи заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.
У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справи, що виникають з трудових правовідносин, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та компенсації за час затримки заробітної плати.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 18 лютого 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.
Роз’яснити відповідачу, що він має право протягом п’ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.
Надати позивачу строк, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.
Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу – разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.
Роз’яснити відповідачу, що він має право протягом п’яти днів з дня вручення ухвали направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя : Н.А. Кирилюк
Судове рішення № 79179168, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 14.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 703/4810/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: