Ухвала суду № 79178784, 11.01.2019, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/45/19

Номер провадження № 1-кс/699/17/19

УХВАЛА

про повернення скарги

11.01.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 щодо бездіяльності прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 10.01.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 у порядку ст. 303 КПК України про оскарження бездіяльності прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області.

Вказана заява мотивована тим, що 08.01.2019 року ОСОБА_1 отримано ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29.12.2018 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області, яка полягала в істотному порушенні вимог ст. 214 КПК України, у зв'язку з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України. Водночас помилково вказано, що така ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Додатково вказано, що станом на дату звернення з цією скаргою ним все ще не отримано відповіді на заяву про вчинення кримінальних правопорушень працівниками ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а також службовою особою ТОВ «Кредитекспрес юкрейн Ел.Ел.Сі», відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України (працівниками ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України (службовою особою ТОВ «Кредитекспрес юкрейн Ел.Ел.Сі»)

Не заперечуючи факт пропуску строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України ОСОБА_1 вказує, що він неодноразово звертався до Корсунь-Шевченківського відділення Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області та Корсунь-Шевченківського відділу Національної поліції ГУ НП в Черкаській області для встановлення обставин розгляду поданої ним 07.11.2018 року вищевказаної заяви, що та вказано, що це можливо встановити шляхом витребування слідчим суддею відповідного запиту про реєстрацію ОСОБА_1 у журналі відвідувачів з 07.11.2018 року по 08.01.2019 року.

Крім вказаного, заявником вказано, що ним з поважних причин пропущено процесуальний строк на оскарження рішення, дій чи бездіяльності прокурора та заявляє про необхідність його поновлення.

Заявник, крім поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності прокурора, просить: постановити ухвалу, якою зобов'язати прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області виконати вимоги ч.ч. 1, 2, 3, 4, 7 ст. 214 КПК України та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 15 (замах на злочин), ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, вчинені працівниками ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а також ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, вчинені службовою особою ТОВ «Кредитекспрес юкрейн Ел.Ел.Сі»; особу, яка прийняла його заяву виконати процесуальну дію, передбачену ч. 2 ст. 55 КПК Україна; надіслати рекомендованим листом копію витягу з ЄРДР про реєстрацію кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно змісту ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на вказане, ОСОБА_1, подавши до Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури заяву про вчинене кримінальне правопорушення, повинен був не пізніше ніж через 48 годин (24 години для внесення відомостей та 24 години для надання витягу) отримати від прокурора витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення до нього відповідних відомостей за його заявою.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 не отримавши до 10.11.2018 року від прокурора витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення до нього відповідних відомостей за його заявою від 07.11.2018 року, мав підстави вважати, що прокурором допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що 10.11.2018 року ОСОБА_1 був обізнаний про бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 07.11.2018 року, десятиденний строк на її оскарження закінчився 20.11.2018 року.

Заявляючи вимогу про поновлення процесуального строку для оскарження бездіяльності прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, ОСОБА_1 не вказує на обставини, які об'єктивно перешкоджали йому своєчасно звернутися до суду із відповідною скаргою.

Натомість вказує, що у період з 07.11.2018 року по 08.01.2019 року він неодноразово звертався до Корсунь-Шевченківського відділення Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області та Корсунь-Шевченківського відділу Національної поліції ГУ НП в Черкаській області для встановлення обставин розгляду поданої ним 07.11.2018 року заяви про кримінальні правопорушення.

Таким чином, вирішуючи питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для його поновлення, оскільки факт звернення заявника упродовж періоду часу з 07.11.2018 року по 08.01.2019 року до Корсунь-Шевченківського відділення Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області та Корсунь-Шевченківського відділу Національної поліції ГУ НП в Черкаській області для встановлення обставин розгляду поданої ним 07.11.2018 року, жодним чином не перешкоджав подачі скарги у порядку ст. 303 КПК України, з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене та положення п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області залишити без задоволення.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Линдюк В.С.