Ухвала суду № 79178698, 14.01.2019, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа №694/1820/18

провадження № 2/694/121/19

У Х В А Л А

14.01.2019 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживача та визнання договору страхування недійсним,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано цивільну справу №694/1820/18 судді Гончаренко Т.В. для об»єднання.

Відповідно ухвали судді Звенигородського районного суду від 09.01.2019 року ОСОБА_3 матеріали цивільної справи №694/1820/18 передані судді Гончаренко Т.В. для об»єднання в одне провадження із цивільною справою №694/1036/16-ц за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків до кредитного договору.

В провадженні судді Гончаренко Т.В. дійсно знаходиться на розгляді цивільна справа №694/1036/16-ц за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору. Позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача основну суму заборгованості зі сплати кредиту у розмірі 945 385 грн.87 коп.,основну суму заборгованості за додатковим кредитом у розмірі 24734 грн.70 коп.,3% річних у розмірі 5802 грн.09 коп.,інфляційні втрати у розмірі 26891 грн.08 коп.,штраф у розмірі 17 751 грн.39 коп,пеню у розмірі 19826 грн.75 коп,збитки у розмірі 68129грн.04 коп,що разом становить 1 265 520 грн.92 коп. та судові витрати.

02.07.2018 року судом була винесена ухвала по справі №694/1036/16-ц про призначення судово-економічної експертизи та зупинено провадження по справі.

Змістом заявлених вимог за позовом ОСОБА_1 по справі №694/1820/18 є визнання договору страхування №245002/4098/0002415 від 03.07.2015 року укладений між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» недійсним.

Також заявлені вимоги в справі №694/1820/18 та справі №694/1036/16-ц мають різний предмет спору і не є взаємопов'язаними між собою.

Предметом позову по цивільній справі №694/1820/18 є матеріально-правова вимога ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Уніка», який не є стороною у справі за позовом по справі №694/1036/16-ц.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об"єднано декілька вимог, пов"язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об"єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частинами 3-5 статті 188 ЦПК України визначено, що об"єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об"днання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об"єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Згідно із ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об"єднання справ одне провадження, роз"єднання позовних вимог, про відмову в об"єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об"єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Оскільки зазначені позови не взаємопов»язані та їх спільний розгляд не є доцільним,а тому відповідно до ст.188 ЦПК України дані справи не можуть бути об»єднані в одне провадження,так як мають різний предмет позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 188 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

Передати матеріали цивільної справи № 694/1820/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Проше Мобіліті» про захист прав споживача та визнання договору страхування недійсним, судді Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченку Володимиру Михайловичу для вирішення питання про відкриття провадження по справі,оскільки відповідно до ст.188 ЦПК України позовні вимоги по цивільній справі №694/1036/16-ц та матеріалах цивільної справи № 694/1820/18 не взаємопов»язані між собою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя