Рішення № 79177816, 15.01.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/182/2019 Справа № 641/4256/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Чандароглової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи - Повне товариства «ХН-Ломбард» ОСОБА_2 і компанія», Департамент реєстрації Харківської міської ради, про скасування обтяжень з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому після уточнення вимог просить скасувати обтяження у вигляді іпотеки та заборони з належного їй на підставі свідоцтва про право власності від 20.02.2013 нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, встановлені на підставі повідомлення ПТ «ХН-Ломбард» Балканкар-Сервіс і компанія» від 18.01.2008; скасувати обтяження у вигляді арешту з належного їй на підставі свідоцтва про право власності від 20.02.2013 нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, накладеного постановою Комінтернівського ВДВС ХМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.02.2012.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог в повному обсязі та винесення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача - Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області у судове засідання не з'явився, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав.

Представник третьої особи - ПТ «ХН-Ломбард» ОСОБА_2 і компанія» у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Від третьої особи - Департаменту реєстрації Харківської міської ради до суду надійшли пояснення та клопотання про слухання справи за відсутності представника.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

28.01.2013 за адресою: м. Харків, вул. Мельникова,15 відбулися прилюдні торги з реалізації квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

За результатами проведених прилюдних торгів переможцем визначено позивача ОСОБА_1.

Відповідно до вимог норм чинного законодавства керівником ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» було складено протокол проведення прилюдних торгів, ОСОБА_1 було роз'яснено, що у відповідності до п. 1 ст. 46 Закону України «Про іпотеку» в редакції, що була чинна на день проведення прилюдних торгів, вона, як переможець, повинна протягом десяти робочих днів здійснити повний розрахунок за придбаний лот.

У відповідності до вищезазначених вимог 04.02.2013 ОСОБА_1 було здійснено повний розрахунок, а тому 05.02.2013 державним виконавцем Комінтернівського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції Клітенко Д.Ю. було складено Акт про проведені публічні торги та реалізацію майна - однокімнатної квартири АДРЕСА_1.

20.02.2013 ОСОБА_1 видано свідоцтво, посвідчене ПН ХМНО Грішаковою О.В., яким підтверджено право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1; того ж дня 20.02.2013 відомості про право власності ОСОБА_1 на вказане майно внесені до Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Оскільки реалізація придбаного ОСОБА_1 майна відбувалася в примусовому порядку в рамках відкритого виконавчого провадження, щодо даного майна були вжиті заборони, обтяження, які після реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів скасовані не були.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частина 1 ст. 321 Цивільного кодексу України визначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно, щодо якого наявні обтяження, підтверджується Свідоцтвом від 20.02.2013, виданим ПН ХМНО Грішаковою О.В., реєстровий № 256.

Відповідно до ч. 1 ст. 591 Цивільного кодексу України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 593 Цивільного кодексу України однією з підстав припинення права застави є реалізація предмета застави.

Положеннями ст. 17 Закону України «Про іпотеку» визначено, що підставою припинення іпотеки є реалізація предмета іпотеки відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про іпотеку» вбачається, що після продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах або продажу предмету іпотеки відповідно до ст. 38 цього Закону припиняються будь-які права та вимоги інших осіб на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, які виникли після державної реєстрації іпотеки за іпотечним договором, згідно з яким було звернене стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, фактично з моменту проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, а саме однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, іпотека є припиненою.

У відповідності до п. 4.5.14 розділу ІV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року за № 512/5 ( в редакції, що діяла на момент реалізації арештованого майна), після реалізації арештованого майна чи його передачі стягувачу в рахунок погашення боргу всі арешти та заборони з такого майна знімаються не пізніше наступного робочого дня після його передачі його новому власнику.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Керуючись положеннями ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором є : 1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав; 2) нотаріус; 3) державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв'язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

Таким чином, оскільки реалізація нерухомого майна відбувалася в рамках примусового виконання рішень, державний виконавець наділений повноваженнями проводити реєстраційні дії у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтями 77, 78 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосується предмета доказування.

Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити в своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви.

Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Скасувати обтяження у вигляді іпотеки (номер запису про іпотеку - 177015), а також у вигляді заборони на нерухоме майно (номер запису обтяження - 177055), встановлені 18.01.2008 на підставі повідомлення ПТ «ХН-Ломбард» Балканкар-Сервіс і компанія», шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.

Скасувати обтяження у вигляді арешту нерухомого майна (номер запису про обтяження - 177072), встановленого на підставі постанови Комінтернівського ВДВС ХМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.02.2012, шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальному розмірі 4409,60 грн., з яких 1409,60 грн. - сплачений судовий збір, 3000,00 - витрати на правничу професійну допомогу.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_2.

Відповідач - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, код ЄДРПОУ 41430683, м. Харків, майдан Захисників України,7/8.

Третя особа - Повне товариства «ХН-Ломбард» ОСОБА_2 і компанія», код ЄДРПОУ 23001835, Сумська область, Краснопільський район, смт Краснопілля, вул. Мезенівська,45-А.

Третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради, код ЄДРПОУ 40214227, м. Харків, майдан Конституції,7.

Суддя: Д. Є. Боговський