Ухвала суду № 79177608, 15.01.2019, Зміївський районний суд Харківської області

621/2944/17

2/621/60/19

УХВАЛА

15 січня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Бібіка О.В.,

з участю секретаря Єрмоленко О.О.,

за участю учасників судового процесу:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національна компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" Державного підприємства "Укренерго", третя особа ОСОБА_4 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, яка у подальшому була уточнена, до ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" з вимогами: визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення №583-к від 20.11.2017 року; поновити позивача на посаді заступника головного інженера з протиаварійної роботи і технічного нагляду відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" ДП "Національна енергетична компанія" Укренерго"; стягнути з відповідача на свою користь заробітну плату за весь час вимушеного прогулу; стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду завдану в наслідок незаконного звільнення в сумі 1 000 000 грн.; допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати за один місяць.

Ухвалою суду від 12.02.2018 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні у підготовче судове засідання.

06.03.2018 представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позову просила відмовити у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вважали за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_3 зазначила про те, що нею надано доказі на підтвердження заперечнь проти позову, однак заперечувала проти закриття підготовчого провадження, оскільки відсутній представник відповідача, який має статус адвоката. Питання про залучення адвоката в якості представника може бути вирішено на протязі двадцяти днів.

Третя особа ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином через представника ОСОБА_3, відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ст. 131-2 Конституції України, незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

За приписами ч. 2 ст. 60 ЦПК України, під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Як вбачається з довіреності від 28.12.2018, відповідач ДП "НЕК "Укренерго" уповноважила представляти свої інтереси в суді ОСОБА_3, строк повноважень визначено до 31.12.2019 року.

Отже, відповідач забезпечний представником під час розгляду спору, що виникає з трудових відносин. Зазначене відповідає вимогам ст. 131-2 Конституції України та ст. ст. 58, 60 ЦПК України та не звужує обсяг прав відповідача щодо представництва у цивільному процесі.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 255, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національна компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" Державного підприємства "Укренерго", третя особа ОСОБА_4 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2019 року о 13:00 год.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Повний текст ухвали складено 15.01.2019.

Суддя –