Ухвала суду № 79177475, 08.01.2019, Старобільський районний суд Луганської області

08.01.19

Справа № 431/41/19

Провадження № 1-кс/431/24/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

08 січня 2019 р. Старобільський районний суд Луганської області

у складі: слідчого судді Воронкіна О.А.,

при секретарі Дубініної О.О.,

слідчого Баранова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Старобільськ скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман» в порядку ст. 303 КПК України по кримінальному провадженню № 32017130000000017 від 22.05.2017 року -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду Луганської області із скаргою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман» в порядку ст.303 КПК України по кримінальному провадженню № 32017130000000017 від 22.05.2017 року.

У скарзі адвокат ОСОБА_1 просить слідчого суддю зобов’язати старшого слідчого з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_2, або іншого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні № 32017130000000017 від 22.05.2017 року, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України, його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 07.12.2018 року (вихідний № 6), подане слідчому з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області у кримінальному провадженні № 32017130000000017.

В судове засідання адвокат ОСОБА_1 не з’явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути його скаргу без його участі.

Слідчий Баранов О.Ю. в судовому засіданні заперечував проти скарги, вважав її безпідставною, а тому просив у задоволенні скарги відмовити.

Вивчивши матеріли скарги та матеріали кримінального провадження № 32017130000000017, заслухавши слідчого, суддя приходить до наступного.

27.12.2018 року за допомогою поштового зв’язку, від слідчого за кримінальним провадженням ОСОБА_2, отримано відповідь № 617 від 13.12.2018 року на клопотання вихідний № 6 від 07.12.2018 року, у вигляді звичайного листа «про результат розгляду звернення», в якому зазначено, що звернення, подане 07.12.2018 року в рамках кримінального провадження № 32017130000000017 від 22.05.2017 року, розглянуто. Також у відповіді зазначено, що за матеріалами зазначеного кримінального провадження він не є стороною захисту, потерпілим і його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у зв’язку з чим подане клопотання в порядку ст. 220, 221 КПК України не підлягає розгляду згідно з вимогами Кримінально процесуального кодексу України.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об’єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов’язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Порядок кримінального провадження на території України, відповідно до ст. 1 КПК України, визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно із ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини визначає «кримінальне обвинувачення» як «офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про те, що ця особа вчинила кримінальне діяння», при цьому, «в деяких випадках це може робитися у формі інших заходів, здійснення яких несе в собі таке твердження і, по суті, так само впливає на становище підозрюваного» (рішення у справі «Екле проти Німеччини»).

Європейським судом з прав людини як висунення обвинувачення визнаються, зокрема, такі обставини: арешт особи (рішення у справі «Вемхофф проти Німеччини»), офіційне повідомлення про намір здійснення стосовно особи кримінального переслідування (рішення у справі «Ноймайстер проти Австрії»), початок досудового слідства проти конкретної особи чи арешт банківських рахунків конкретної особи (рішення у справі «Рінгайзен проти Австрії»), Гарантіями, передбаченими ст. 6 Конвенції про захист прав людини, і основоположних свобод, згідно із практикою Європейського суду з прав людини, користується особа, викликана як свідок у кримінальній справі, але фактично підозрювана у вчиненні злочину (зокрема, їй були поставлені запитання під час допиту, які можуть бути використані проти неї як обвинувальні) (рішення у справі «Сервес проти Франції»), Європейським судом з прав людини поняття «кримінальне обвинувачення» пов'язане із вчиненням різноманітних процесуальних дій, передбачених національним законодавством, від початку досудового розслідування і до ухвалення судового рішення.

Отже, практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що обвинуваченим (підозрюваним) у вчиненні кримінального правопорушення є особа, відносно якої фактично розпочато досудове слідство, з моменту офіційного доведення до відома особи компетентним органом твердження про те, що ця особа вчинила кримінальне діяння.

Слідчий Баранов О.Ю., у відповіді № 617 на клопотання (вихідний № 6) зазначає, що в 3-му ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області проводиться досудове розслідування за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Флагман» (код за ЄДРПОУ 32163435), у кримінальному провадженні №32017130000000017 від 22.05.2017 року, з кваліфікацією передбаченою ч. З ст. 212 КК України, тобто слідчий підтверджує що відносно посадових осіб юридичною особи ТОВ «Флагман» здійснюється досудове розслідування.

Згідно із ч. 1 ст. 42 КГ1К України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. 276-279 зазначеного Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак її не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Набуття особою, відносно якої розпочато досудове розслідування, прав підозрюваного КПК України, зокрема ст. 276-279 КПК України, не врегульоване.

Однак, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади, визначені в його ч. 1 ст. 7 КГІК України. До них, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ст. 8, ч.5 ст.9 КПК України). Статтею 17 закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ, як джерело права на всіх етапах провадження нарівні із законами України.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Сторона обвинувачення зобов'язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого .

Статтею 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Системний аналіз норм Кримінального процесуального кодексу України свідчить про те, що підозрюваному притаманні такі ж ознаки і риси, що й обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини.

Таким чином, з огляду на ст. 9 КПК України та практику Європейського суду з прав людини особа, відносно якої розпочате досудове розслідування за фактом вчинення цією особою конкретного кримінального правопорушення, повинна маги процесуальні права підозрюваного.

При цьому Конституційний Суд у рішенні від 30.09.2009 року №23-рп/2099 констатував, що положення ч. 1 ст. 59 Конституції України треба розуміти як гарантовану державою можливість будь-якій особі вільно, без неправомірних обмежень отримувати допомогу з юридичних питань в обсязі й формах, як вона того потребує. Навіть якщо це право не передбачене законами України чи іншими правовими актами, особа не може бути обмежена в його реалізації.

Отже, кримінальне процесуальне законодавство виходить з того, що особа, стосовно якої розпочато досудове розслідування, навіть без повідомлення про підозру має право на захист, яке може бути реалізоване шляхом дотримання прав підозрюваного, визначених у ст. 42 КПК України.

Жодна з посадових осіб ТОВ «Флагман» на теперішній час не має процесуального статусу, передбаченого ст. 276-279 КПК України, у кримінальному провадженні № 32017130000000017, але з матеріалів кримінального провадження та відповіді слідчого, вбачається що розпочато досудове розслідування проти посадових осіб, конкретної юридичної особи та слідчим офіційно повідомлено здійснення стосовно неї кримінального переслідування.

Чинним КПК України не передбачено жодного окремого чи особливого порядку здійснення кримінального провадження щодо юридичних осіб, то таке провадження повинно здійснюватися в загальному, визначеному законом порядку.

Статтею 59 Конституції України кожному гарантовано не лише право на захист, а і право на правову допомогу, для забезпечення якого діє адвокатура.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

З огляду на вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 167, 171, 236, 303, 305, 307, 309, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман» в порядку ст. 303 КПК України по кримінальному провадженню № 32017130000000017 від 22.05.2017 року – задовольнити повністю.

Зобов’язати старшого слідчого з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_2, або іншого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні № 32017130000000017 від 22.05.2017 року, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 07.12.2018 року (вихідний № 6), подане слідчому з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області у кримінальному провадженні № 32017130000000017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. А. Воронкін