Рішення № 79177412, 15.01.2019, Дворічанський районний суд Харківської області

Справа № 618/1382/18

Провадження № 2-о/618/3/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Рябоконь Є. А., за участю секретаря судового засідання – Кучеренко О. І., заявника - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна справу № 618/1382/18, провадження № 2-о/618/3/19 за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа - Куп"янське об"єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, юридична адреса: Харківська область, м. Куп"янськ, вул. Петра Іванова, буд. 1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, заінтересована особа – Куп»янське об»єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з метою оформлення пенсії за віком звернулася до Куп»янського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, надавши необхідні документи. З метою підтвердження трудового стажу, управління звернулося до архівного відділу Дворічанської РДА. Отримавши відповідні довідки було встановлено, що її прізвище, ім»я та по батькові зазначені в довідках від 05.11.2018 за № 01-31/498 та № 01-31/499 як ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5., ОСОБА_6 Серг., ОСОБА_7 Серг., ОСОБА_3 Серг., ОСОБА_3 ОСОБА_5., ОСОБА_8., ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_3 ОСОБА_5., ОСОБА_3 ОСОБА_5., ОСОБА_3 ОСОБА_9. не співпадає з даними, зазначеними у паспорті громадянина України – ОСОБА_1 (українською мовою) та ОСОБА_7 (російською мовою). Вказана обставина позбавляє можливості зарахування відповідного стажу роботи в колгоспі «Комуніст», який в подальшому було реорганізовано в КСП «Колодязнянське», а в подальшому в ПСП «Колодязнянське», що суттєво впливає на розмір призначеної пенсії. В зв»язку з цим вона звернулася до суду.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити. Встановлення даного факту їй необхідне для оформлення пенсії за віком.

Представник заінтересованої особи - голова комісії з припинення управління - начальник управління Куп»янського ОУПФУ Харківської області ОСОБА_10 в судове засідання не з»явилася, надавши до суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 та просила справу розглянути за відсутності представника управління.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суд, заслухавши пояснення заявника, показання свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно паспорта громадянина України, серії МТ № 085926 від 11 грудня 2009 року,

заявник записана на українській мові як «Коротаєва Любов Олексіївна», на російській мові - «Коротаева Любовь Алексеевна» (а. с. 3).

Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера від 24.12.2001 видана на ім»я «Коротаєвої Любові Олексіївни» (а. с. 4).

Трудова книжка № 1849376 від 10 лютого 1987 року, видана на російській мові на ім»я «Каратаевой Любовь Алексеевны» (а. с. 5-7).

Згідно архівних довідок № 01-31/498, № 01-31/499 від 05.11.2018, виданих архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, за документами архівного фонду приватного сільськогосподарського підприємства (ПСП) «Колодязнянське» встановлено, що у книгах нарахування заробітної плати зазначене таке прізвище, ім»я, по батькові: 1987 рік - ОСОБА_2, 1988 рік - ОСОБА_3, 1989 рік - ОСОБА_4 ОСОБА_5., 1992 рік - ОСОБА_6 Серг., 1993, 1994 роки - ОСОБА_7 Серг., 1995 рік - ОСОБА_3 Серг., 1996 рік - ОСОБА_3 ОСОБА_5., 1997 рік – ОСОБА_8., 1998 рік - ОСОБА_3 ОСОБА_5, 1999 рік - ОСОБА_3 ОСОБА_5., 2000 рік - ОСОБА_3 ОСОБА_5., 2001 рік - ОСОБА_3 ОСОБА_9. (а. с. 8, а. с. 9).

Згідно архівної довідки 01-31/500 від 05.11.2018, з 16.06.1992 колгосп «Комуніст» реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) «Колодязнянське». З 05.02.2000 КСП «Колодязнянське» реформовано в ПСП «Колодязнянське» (а. с. 10).

Заявник по справі ОСОБА_1 з метою оформлення пенсії за віком звернулася до Куп»янського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, однак розбіжності в написанні її прізвища, імені та по батькові не дають змоги взяти до уваги довідки про стаж роботи та заробітну плату за період роботи в колгоспі «Комуніст» для нарахування пенсії, оскільки у вказаних довідках, виданих архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, її прізвище, ім»я та по - батькові не співпадає з прізвищем, ім»ям та по - батькові, зазначеним у паспорті громадянина України, а саме: у довідках зазначено як ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5., ОСОБА_6 Серг., ОСОБА_7 Серг., ОСОБА_3 Серг., ОСОБА_3 ОСОБА_5., ОСОБА_8., ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_3 ОСОБА_5., ОСОБА_3 ОСОБА_5., ОСОБА_3 ОСОБА_9., а в паспорті «Коротаєва Любов Олексіївна», на російській мові - «Коротаева Любовь Алексеевна».

Допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_9 підтвердили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5., ОСОБА_6 Серг., ОСОБА_7 Серг., ОСОБА_3 Серг., ОСОБА_3 ОСОБА_5., ОСОБА_8., ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_3 ОСОБА_5., ОСОБА_3 ОСОБА_5., ОСОБА_3 ОСОБА_9. це одна особа, з якою вони свого часу разом працювали в колгоспі «Комуніст», а потім в КСП та ПСП «Колодязнянське» Дворічанського району Харківської області, а архівні довідки № 01-31/498 від 05.11.2018 та № 01-31/499 від 05.11.2018, видані архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, належать ОСОБА_1, яка у зазначений в цих довідках період дійсно працювала у колгоспі «Комуніст» Дворічанського району Харківської області, який пізніше було реорганізовано в КСП «Колодязнянське», яке потім було реформовано в ПСП «Колодязнянське». Цей же факт підтверджується письмовими матеріалами справи.

За таких обставин справи суд вважає можливим встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, а саме: архівних довідок № 01-31/498 від 05.11.2018 та № 01-31/499 від 05.11.2018, виданих архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, заявнику ОСОБА_1 і ухвалює рішення про задоволення заяви ОСОБА_1

Встановлення даного факту дає право заявнику на оформлення пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 81, 258, 259, 263 – 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МТ № 085926 від 11 грудня 2009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки № 01-31/498 від 05.11.2018 та архівної довідки № 01-31/499 від 05.11.2018, виданих архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, - ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Є. А. Рябоконь