Ухвала суду № 79177324, 15.01.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року Провадження №2-сз/425/1/19

Справа №425/1085/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про повернення суми сплаченого судового збору у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява про повернення суми сплаченого судового збору, розглянувши яку, суд вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.05.2018 року, справа № 425/1085/18, провадження № 6/425/52/18, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання - повернуто заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір").

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258-261 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про повернення суми сплаченого судового збору у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листадо виконання – задовольнити.

Зобов’язати Управління державної казначейської служби України у місті Рубіжному Луганської області повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3, ЄДРПОУ 39409610) судовий збір у розмірі 105 (сто п’ять) гривень 92 коп., який було сплачено на рахунок 31211206700071, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне/22030101, код отримувача 37904431, банк отримувача: 804013 ГУ ДКСУ у Луганській області, призначення платежу: *;101;39409610; Судовий збір за видачу дублікатів виконавчих листів ТОВ «ФК Інновація» до ОСОБА_1, Рубіжанський міський суд Луганської області, за платіжним дорученням від 26 березня 2018 року № 165.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський