Рішення № 79177056, 10.01.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/23754/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Кучиної Н.Г.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника Рівненського міського відділу державної

виконавчої служби Головного територіального управління юстиції

у Рівненській області Шпака О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному у порядку спрощеного позовного провадження справу № 569/23754/18 за позовом ОСОБА_4 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування арештів з майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування арештів з майна, в якому просить суд зняти арешт з всього належного йому майна та скасувати заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, та оголошення заборони на його відчуження накладені Рівненським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області. До початку розгляду справи по суті позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, якими він просив припинити чинність арешту накладеного Рівненським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 01.08.2018 року за № 17011310 на підставі виконавчого листа №2-3361 від 23.12.2009 року, на підставі виконавчого листа №2-9962 від 28.12.2009 року, на підставі виконавчого листа №2-3519 від 05.08.2011 року, номер виконавчого провадження 30845306 від 01.02.2012року. 10.01.2019 року Позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог в якій вказується, що 10 січня 2019 року, Рівненським міським відділом ДВС ГТУ юстиції у Рівненській області було виключено обтяження від 01.08.2018 року за № 17011310, у зв'язку з чим просить припинити чинність арешту накладеного Рівненським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області накладеного на підставі виконавчого листа №2-9962 від 28.12.2009 року, на підставі виконавчого листа №2-3519 від 05.08.2011 року номер виконавчого провадження 30845306 від 01.02.2012року

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 11 червня 2018 року відбулись торги, на яких було відчужені майнові права за кредитним договором № 014/16545/15948 від 26.05.2008 р. укладеним між позивачем та ПАТ «Ерсте банк» найменування якого було змінено на ПАТ «Фідобанк». Переможцем торгів громадянином ОСОБА_5 було заявлено до позивача вимогу про виконання зобов'язань за вказаним вище кредитним договором. Згодом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 досягнули згоди що в рахунок заборгованості за згаданим вище кредитним договором на підставі іпотечного застереження викладеного в договорі іпотеки № 014/16545/15948/1 від 26.05.2008 року кредитору буде передано право власності на предмет іпотеки. Звернувшись до нотаріуса з метою належного оформлення врегулювання зобов'язань за кредитним договором йому стало відомо про наявність декількох арештів накладених відвідачем.

Звернувшись до відповідача з запитом з приводу наявних арештів отримав відповідь, з якої йому стало відомо про арешти, накладені на все його нерухоме майно. Однак, жодних виконавчих проваджень, у державній виконавчій службі на теперішній час немає.

Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відзив на позов не подав, але в судовому засіданні пояснив, що позов не визнає та в своїх діях керується виключно законом. Просив прийняти справедливе та законне рішення. При цьому пояснив, що на даний час жодних виконавчих проваджень по стягненню з ОСОБА_4 у Рівненському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області немає.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 є обґрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню повністю.

Судом встановлено, що згідно відомостей Автоматизованої Системи Виконавчих Проваджень у Рівненському міському відділі виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_4 не перебувають Проте згідно відомостей АСВП ( спецрозділ) відповідно до листа відповідача від 05 листопада 2018 за вих. № 99988 наявні непогашені записи про арешти майна накладені на виконання виконавчих листів №2-3361 від 23.12.2009 року, №2-9962 від 28.12.2009 року, №2-3519 від 05.08.2011 року номер виконавчого провадження 30845306 від 01.02.2012року. Проте, як вбачається з даних ВП-спецрозділу від 09 січня 2019 року, наданих предтавником відповідача для огляду в судовому засіданні, по виконавчому провадженню 30845306 від 28.01.02.2012року виконавчий лист повернутий стягувачеві 26 грудня 2013 року і для повторного виконання не пред"являвся, а виконавчі провадження №49741104 від 28 грудня 2009 року та № 41732219 від 23 грудня 2009 року - 03 листопада 2014 року закінченні по фактичному виконанню рішень.

Згідно статті 16 ЦК України серед інших способів захисту цивільних прав є відновлення становища, що існувало до порушення.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 317 ЦК України встановлено, що власникові майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно статті 319 ЦК України вказані права здійснюються власником на власний розсуд.

Частинами першою та другою статті 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто неможе бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною першою статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Виконавець зобов'язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи встановлені по справі обставини, а саме, відсутність у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_4 коштів на користь будь-яких фізичних чи юридичних осіб, суд прийшов до висновку, що чинність арештів накладених на виконання виконавчих листів №2-3361 від 23.12.2009 року, №2-9962 від 28 .12.2009 року, №2-3519 від 05.08.2011 року номер виконавчого провадження 30845306 від 01.02.2012року підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.258,259,264,265,273,352,354 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Припинити чинність арештів накладених Рівненським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на підставі виконавчих листів які були видані Рівненським міським судом за №2-3361 від 23.12.2009 року, №2-9962 від 28.12.2009 року та №2-3519 від 05.08.2011 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Рівненського апеляційного суду через Рiвненський мiський суд або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_4, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, місце знаходження: м.Рівне, вул. Замкова,22 А

Суддя: Н.Г.Кучина