Ухвала суду № 79177050, 15.01.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2542/17

УХВАЛА

15 січня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі – Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2018 року по цивільній справі № 569/2542/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2018 року по цивільній справі № 569/2542/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання 11.01.2019 року ОСОБА_1 подано письмову заяву про відвід судді мотивуючи її тим, що суддею було винесено 05.11.2018 року ухвалу, в якій невірно зазначено його ім»я та по батькові. Крім того, зазначає, що суддя Тимощук О.Я. призначив розгляд справи на 15.01.2019 року, тобто через 2 місяці і 10 днів, тоді як справа мала бути розглянута протягом п»ятнадцяти днів з дня її надходження, що на його думку викликає сумнів в об»єктивності і неупередженості судді.

Заявник в судове засідання не з»явився, в заяві про відвід судді просить розгляд вказаної заяви проводити у його відсутність.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином. Представник позивача – ОСОБА_3 подав через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 15.01.2019 року заяву, в якій просить у задоволенні заяви про відвід судді Тимощука О.Я. відмовити та розгляд даної заяви проводити у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що заява про відвід судді є надуманою, а об”єктивних підстав для відводу судді не вбачається.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11.01.2019 року виправлено описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 05.11.2018 року.

Вважаю, що заявлений відвід є безпідставним і необгрунтованим.

Відповідно до ч.4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Згідно з ч.3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Передати питання вирішення заявленого відводу судді Тимощуку О.Я. по цивільній справі № 569/2542/17 іншому судді у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

На час вирішення даного питання провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Тимощук