Постанова № 79176532, 11.01.2019, Корецький районний суд Рівненської області

Справа № 563/1651/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Загородько Н. А., секретар судового засідання Турович М.І., за участю: захисника Ткачука В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

14.10.2018 року о 10 год. 55 хв. на а/д Рівне-Тучин-Гоща водій ОСОБА_2 керував т/з ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (виражене тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя). Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядкук водій ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину не визнав, пояснив, що 14.10.2018 року він автомобілем не керував, а керувала його дружина. Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння він відмовився, оскільки водієм автомобіля не був.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він є працівником поліції і 14.10.2018 року ним та його колегою Кошелевичем А.А. здійснювалось патрулювання Гощанського району. Близько 11 год. ними було помічено автомобіль ВАЗ, який рухався з с.Тучин в напрямку а/д Київ-Чоп. Побачивши патрульний автомобіль, автомобіль ВАЗ зупинився та водій, який сидів за кермом вийшов і пересів на пасажирське сидіння. Під"їхавши до автомобіля ВАЗ інспектор перевірив документи у дружини, яка сиділа за кермом та попросив пред"явити документи ОСОБА_2, оскільки бачив, як він пересідав на пасажирське сидіння. ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння, оскільки він мав ознаки алкогольного сп"яніння, а саме: (виражене тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя) за допомогою приладу "Драгер" на, що останній відмовився в присутності двох свідків. Крім того, ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд в медичному закладі, але він відмовився. На місці було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 від підпису в якому він відмовився.

Заслухавши ОСОБА_2, захисника Ткачука В.М., свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом 09.11.2015 року №1452/735, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

За вимогами п.6 розділу 1 Інструкції передбачено, що огляд на стан сп'яніння проводиться зокрема поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби).

Згідно п.7 розділу 1 вказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтвердили відмову правопорушника від застосування алкотестеру та проходження медичного огляду.

Судом був оглянутий відеозапис з місця правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_2 було запропоновано в присутності двох свідків пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою технічного приладу «Драгер» або медичного огляду, від яких він відмовився в присутності двох свідків. З даного відеозапису вбачається, що поліцейський вказує на те, що бачив як ОСОБА_2 пересідав з водійського сидіння на сидіння пасажира.

Згідно рапорту інспектора СРПП № 3 Гощанського ВП ОСОБА_3 від 14.10.2019 року на водія ОСОБА_2 14.10.2018 року складено постанову про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.121 КУпАП. Як встановлено в судовому засіданні дана постанова ОСОБА_2 не оскаржувалась, штраф сплачено.

Згідно Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого Постановою КМ України від 17.12.2008 року № 1103, яка передбачає, що поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Згідно п.8 зазначеного Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду, що і було зроблено.

Заперечення ОСОБА_2 вини скоєного правопорушення суд розцінює, як намагання уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Так, посилання правопорушника на те, що він знаходився у тверезому стані та самостійно пройшов медичне обстеження того ж дня у наркології, що підтверджується наданою суду довідкою КЗОЗ «Корецькій ЦРЛ» № 238 від 14.10.2018 року складеною о 14-30 годин, суд не приймає до уваги, оскільки протокол відносно ОСОБА_2 складено за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме за відмову, на вимогу поліцейського, пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того довідку КЗОЗ складено 14.10.2018 року о 14-30 року, тобто за спливом двох годин передбачених законом для проходження вказаного обстеження.

Судом береться до уваги як доказ у справі протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 112167, складений 14.10.2018 року о 11 год. 10 хв. у присутності свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, у якому в графі «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» міститься запис "від підпису відмовився", ОСОБА_2 були роз'яснені його права і обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, а також у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_2 від дачі будь-яких пояснень відмовився; пояснення свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 від 14.10.2018 року, в яких зазначено, що 14.10.2018 року у їх присутності водій ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатору, а також відмовився пройти цей огляд у медичному закладі; акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 14.10.2019 року, згідно якого ОСОБА_2 відмовився від такого огляду; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, згідно якого ОСОБА_2 відмовився від такого огляду; рапорт інспектора СРПП № 3 Гощанського ВП ОСОБА_3 від 14.10.2019 року; відеозапис з місця події ВК 2024 від 14.10.2019 року.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали по документуванню дорожньо-транспортної пригоди складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ці докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об'єктивно узгоджуються між собою.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення стану сп'яніння, а тому не виконання такого обов'язку з боку водія є грубим порушенням Правил дорожнього руху України.

Оскільки, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в діях ОСОБА_2 є склад даного адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у відмові особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн..

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом 09.11.2015 року №1452/735, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого Постановою КМ України від 17.12.2008 року № 1103, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок 31217206017194, МФО 899998, Код ЄДРПОУ 37344143 Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Повний текст постанови виготовлено 15.01.2019 року.

Суддя: Загородько Н.А.