Постанова № 79176282, 14.01.2019, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2166/18

14 січня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя АДРЕСА_1, головний бухгалтер КП «Надвірнаводоканал», громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

26.09.2018 року при камеральній перевірці КП «Надвірнаводоканал» було встановлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером КП «Надвірнаводоканал» вчинив порушення, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів(обо»язкових платежів) по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин за 2-й квартал 2018 року в сумі 96155,0 грн. по терміну сплати 19.08.2018 року, фактично подано 20.08.2018 року, по екологічному податку за 2-й квартал 2018 року в сумі 9360,0 грн. по терміну сплати 19.08.2018 року, фактично подано 20.08.2018 року по рентній платі за спеціальне використання води за 2-й квартал 2018 року в сумі 67490,30,0 грн. по терміну сплати 19.08.2018 року, фактично подано 20.08.2018 року, по податку на додану вартість за грудень 2017 року в сумі 56149,65грн.,за листопад 2017 року в сумі 97016,40 грн. по терміну сплати 30 січня 2018 року та 30 грудня 2017 року, фактично подано 05 вересня 2018 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся завчасно і належним чином, про що свідчить розписка, про причини неявки чи слухання справи в його відсутність заяви суду не подавав.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 1064 від 28.09.2018 року (а.с. 1), копією постанови Надвірнянського районного суду від 31.07.2018 року, копією акта камеральної перевірки № 96/09-19-53-12/34231999 від 26.09.2018 року (а.с. 4-5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Таким чином, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище наведене, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження по справі слід закрити.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст.40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП - закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Флоряк Д.В.